Приговор № 1-182/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-182/2026

УИД 35RS0001-01-2026-001109-78

производство № 1-182/2026


Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 3 марта 2026 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Выдрина И.В.,

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Й.

подсудимой ФИО1,

адвоката У.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < > судимой:

< >

< >

< >

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 в г. Череповце совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2025 года около 20 часов 30 минут, ФИО1 находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения взяла с дивана принадлежащий Ц. смартфон марки «Теспо Spark 20с», стоимостью 10 490 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности. После чего, с похищенным смартфоном ФИО1 вышла из квартиры на улицу, чтобы уехать на такси. Однако, действия ФИО1 стали очевидны для Ц., который выбежал на улицу вслед за ФИО1 и потребовал вернуть похищенный смартфон марки «Теспо Spark 20с». ФИО1, осознавая, что факт совершенного ею хищения является очевидным для Ц., проигнорировав законные требования последнего, села в такси и уехала с похищенным имуществом. Впоследствии, похищенным смартфоном марки «Теспо Spark 20с», стоимостью 10 490 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 Ц. причинен материальный ущерб на сумму 10 490 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ей понятно и виновной себя в содеянном она признала полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Виновность подсудимой ФИО1 доказана полностью, обвинение ей предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Приведённые в материалах уголовного дела доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления являются объективными, допустимыми.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, указанные смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой < >

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимой во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в её вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, < >, явку с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд, признает рецидив преступлений.

< >

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Достижение целей уголовного наказания при назначении подсудимой более мягкого вида наказания, с учетом общественной опасности преступления и установленных обстоятельств дела, суд считает невозможным.

Определяя размер назначаемого ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Само по себе наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств как каждого в отдельности, так и в своей совокупности, не является безусловным поводом для применения положений ст.64 УК РФ, при назначении наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Анализируя данные о личности ФИО1 которая отрицательно характеризуется, судима, и отбытие ФИО1 наказания по предыдущему приговору суда, не оказало на неё должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, вновь совершила преступление, а также уклонялась от отбытия наказания в виде исправительных работ, что свидетельствует о нежелании подсудимой встать на путь исправления, т.е. о её стойкой противоправной установке личности, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, считает, что дальнейшее исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, окончательное наказание назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет местом отбывания исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения исполнения последнего.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 июля 2025 года с учетом постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 января 2026 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев и штрафа в размере 6 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражу, на срок не превышающий срока лишения свободы. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 3 марта 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть срок наказания в виде лишения свободы, отбытый ей по приговору Череповецкого городского суда от 10 июля 2025 года с 15 января 2026 года по 02 марта 2026 года из расчета один день за один день лишения свободы.

Наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи.

Судья И.В. Выдрин