Решение № 2-403/2017 2-403/2017~М-348/2017 М-348/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-403/2017

№ 2-403/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе судьи Пунды И.А.,

при секретаре Ивановой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности в сумме 51 611,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1748,00 рублей, и почтовых расходов в размере 22,42 рублей, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 61000 рублей сроком на 60 месяцев под 17 % годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

Также в соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из данных карточки движения средств по кредиту и расчета цены иска по состоянию на 07.07.2016 размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 611,51 рублей, из которых: 29 340,20 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 3 869,35 рублей - просроченные проценты; 18 401,96 рублей – неустойка (л.д. 10).

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало. При этом истец понёс почтовые расходы в размере 22,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании пояснила, что она частично согласна с заявленными требованиями, согласна с требованиями по взысканию основного долга и процентов за кредит, но не согласна с суммой неустойки, которая сильно завышена, просит уменьшить размер неустойки.

Оценив доводы сторон, в совокупности с материалами дела, судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 61 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17 % годовых (л.д. 12-14).

Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Судебным разбирательством установлено нарушение ФИО1 сроков погашения кредита и уплаты процентов банку, которая не платит по кредиту более года, на день подачи искового заявления, по доводам истца, задолженность по кредитному договору составила 51 611,51 рублей, из которых: 29 340,20 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 3 869,35 рублей - просроченные проценты; 18 401,96 рублей - неустойка.

Так как заемщиком было допущено нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, длительное не внесение платежей, обусловленных договором, судья считает возможным взыскать сумму задолженности по основному долгу и по процентам в полном объеме, но считает необходимым уменьшить размер неустойки в связи с несвоевременной уплатой сумм по договору, т.к. она является явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, потому что задолженность по просроченным процентам является вдвое меньше, чем неустойка.

Согласно ст. 333 ГК РФ- если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ и кредитным договором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несмотря на то, что исковые требования истца удовлетворены частично, но неустойка снижена судом, то с ответчика подлежит взысканию в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 1784,00 рубля, а также почтовые расходы в сумме 22 рубля 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.811 и 819 ГК РФ, ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности частично..

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38209 (тридцать восемь тысяч двести девять) рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1784 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек и почтовые расходы в размере 22 (двадцать два) рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца, с 11.08.2017 г., со дня составления мотивированного решения, через Таврический районный суд Омской области.

Судья И.А. Пунда