Решение № 2А-157/2026 2А-157/2026(2А-3318/2025;)~М-3026/2025 2А-3318/2025 А-157/2026 М-3026/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2А-157/2026

№а-157/2026

25RS0№-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года <.........> края

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ. (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО11,

с участием представителя административного истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, поданное представителем ФИО8, о признании незаконным уведомления администрации Партизанского муниципального района <.........> о невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 25:13:030303:1487 в соответствии с указанными видом или видами разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

представитель административного истца ФИО8, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ФИО1 является землепользователем земельного участка с кадастровым номером 25:13:№, пользование которым осуществляется на основании договора от ДД.ММ.ГГ. №. Пользование земельным участком осуществляется в рамках федеральной программы «Дальневосточный гектар». ФИО1 в числе прочих землепользователей данного участка обратился к административному ответчику с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельным участком «Ведение садоводства» с присвоением кода 13.2 по Классификатору. Уведомлением без даты и номера, направленным ФИО1 ДД.ММ.ГГ., административный ответчик отказал в удовлетворении заявления, указав на невозможность установления данного вида разрешенного использования в виду того, что данный вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту. Представитель административного истца полагает, что данное решение противоречит закону и нарушает права ФИО1, как участника программы «Дальневосточный гектар»

Как усматривается из местоположения земельного участка, он находится на межселенной территории Партизанского муниципального района.

Решением Думы Партизанского муниципального района <.........> от ДД.ММ.ГГ. № внесены изменения в Правила землепользования и застройки межселенных территорий Партизанского муниципального района, утвержденные решением Думы Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГ. №, в редакции решения от ДД.ММ.ГГ. №. Данные Правила содержат графическую часть в виде карт градостроительного зонирования межселенной территории.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, земельный участок административного истца не входит в границы ни одной из территориальных зон межселенной территории, находится в так называемой «белой» зоне на карте, то есть зоне, где не установлены территориальные зоны и нет градостроительного регламента.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (часть 5 статьи 37 ГрК РФ).

В указанной «белой» зоне расположены земельные участки с кадастровыми номерами 25:13:№ (вид разрешенного использования: «Сельскохозяйственное использование»), 25:13:№ (вид разрешенного использования: «Ведение ЛПХ на полевых участках»), 25:13:№ (вид разрешенного использования: «Сельскохозяйственное использование»), 25:13:№ (вид разрешенного использования: «Для размещения прудового хозяйства»), то есть, с сельскохозяйственными видами разрешенного использования. Испрашиваемый вид разрешенного использования «ведение садоводства», который испрашивает административный истец, также является сельскохозяйственным видом разрешенного использования.

По мнению административного истца, изменение (присвоение) вида разрешенного использования в данном случае осуществляется в соответствии с Федеральным законом №119-ФЗ, часть 5 статьи 8 которого одним из критериев возможности присвоения вида разрешенного использования относит возможность сочетания указанных видов разрешенного использования земельного участка с деятельностью, осуществляемой на смежных земельных участках.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным уведомление администрации Партизанского муниципального округа <.........> (без даты и номера) о невозможности использования земельного участка в соответствии с указанными видом или видами разрешенного использования земельного участка, обязать администрацию Партизанского муниципального округа <.........> пересмотреть принятое решение в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

К судебному заседанию представлены дополнительные пояснения к иску, в которых указано, что в связи с упразднением Екатериновского сельского поселения, в порядке правопреемства Администрацией Партизанского муниципального округа ратифицирован ряд нормативных правовых актов администрации Екатерининского сельского поселения, в том числе, Правила землепользования и застройки данного поселения. Такие Правила, и соответствующие графические приложения действительно имеют место на сайте администрации Партизанского муниципального района, размещены по указанной в возражениях ссылке. Сайт является старым сайтом администрации района. На сайте администрации округа данных документов не имеется. При этом, действительно, место расположения земельного участка на карте территориальных зон Екатерининского сельского поселения отнесено к территориальной зоне СХ-2, где такой вид разрешенного использования, как «ведение садоводства» Правилами землепользования и застройки не предусмотрен. Таким образом, на момент выделения земельного участка, на момент предложения со стороны административного ответчика выбрать вид разрешенного использования земельного участка, а также на момент обращения истца с заявлением о выборе вида разрешенного использования на территории Партизанского муниципального округа действовали одновременно Правила землепользования и застройки Екатерининского сельского поселения и Правила землепользования и застройки Партизанского муниципального округа. Первыми место расположения земельного участка отнесено в территориальной зоне СХ-2, вторыми - к межселенной территории. Первые не дают права истцу выбрать вид разрешенного использования «ведение садоводства», вторые - дают такое право. При этом законодательно не предусмотрено, какие Правила землепользования и застройки - районные или сельского поселения - имеют приоритет, и в какой их части. Учитывая ратификацию при правопреемстве Правил Екатерининского сельского поселения, оба варианта Правил землепользования и застройки относятся в настоящее время к нормативным актам администрации Партизанского муниципального округа, но противоречат один другому. По мнению административного истца, противоречивость в нормативно-правовом регулировании, не может служить отказом административному истцу в удовлетворении его заявления о выборе вида разрешенного использования для земельного участка, поэтому возражения административного ответчика полагает несостоятельными.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель административного истца ФИО8, участвуя в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования полностью поддержал.

По мнению представителя, уведомление административного ответчика противоречит судебной практике, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №-КАД24-10-К9.

В судебное заседание административный ответчик – представитель администрации Партизанского муниципального округа <.........>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суду представлены письменные возражения на административный иск.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив заявленные требования, возражения административного ответчика, представленные доказательства, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "б" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицу, указанному в статье 1 настоящего Федерального закона, на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (далее - земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара.

В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона земельный участок может использоваться гражданином, которому он предоставлен в безвозмездное пользование, для осуществления любой не запрещенной федеральным законом деятельности при соблюдении условий, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 20 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов сельского поселения, правил землепользования и застройки сельского поселения является вопросом местного значения соответствующего муниципального района, если законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставами муниципального района и сельского поселения решение этого вопроса не закреплено за сельским поселением.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности, помимо иного, относится подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных районов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ к документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в том числе, генеральные планы поселений, правила землепользования и застройки сельских поселений.

Частями 9 и 10 ст. 31, п. 2 ч. 1 статьи 34 ГрК РФ закреплен принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Статьей 32 ГрК РФ предусмотрено, что правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией, за исключением случаев, предусмотренных ст. 63 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется при их несоответствии генеральному плану муниципального образования.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГ. между администрацией Партизанского муниципального района <.........> и ФИО1, действующим от своего имени и от лица ФИО2, а также ФИО3, ФИО4, ФИО9, действующим от имени лица и от лица ФИО5, а также ФИО6, действующим от своего имени и от лица ФИО7, заключен договор № о безвозмездном срочном пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:13:№, площадью 79546 кв. метров, расположенным: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - дом. Участок находится примерно в 1520 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <.........>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: отсутствует. Территориальная зона: СХ-2 - зона производственных и складских объектов сельскохозяйственного назначения.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае если земельный участок, предоставленный гражданину в безвозмездное пользование, расположен в границах территории, применительно к которой не утвержден градостроительный регламент, гражданин вправе использовать такой земельный участок (за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи) в соответствии с любым видом или любыми видами разрешенного использования земельных участков независимо от принадлежности такого земельного участка к той или иной категории земель с учетом существующих ограничений прав на землю и возможности сочетания указанных видов разрешенного использования земельного участка с деятельностью, осуществляемой на смежных земельных участках.

Согласно части 7 статьи 8 Федерального закона № 119-ФЗ в срок не позднее двух лет со дня заключения договора безвозмездного пользования земельным участком гражданин направляет в уполномоченный орган уведомление о выбранных им виде или видах разрешенного использования такого земельного участка.ДД.ММ.ГГ. землепользователи земельного участка с кадастровым номером 25:13:№, пользование которым осуществляется на основании договора № от ДД.ММ.ГГ., в том числе, административный истец ФИО1, направили в администрацию Партизанского муниципального округа <.........> уведомление о выборе вида разрешенного использования указанного земельного участка с ко<.........>.2 «Ведение садоводства».

Согласно пункту 2 части 8 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 119-ФЗ, уполномоченный орган в течение десяти рабочих дней со дня поступления предусмотренного частью 7 настоящей статьи уведомления выполняет одно из следующих действий:

1) подписывает указанное уведомление, направляет его в орган регистрации прав для внесения сведений о таких виде или видах разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости и вносит сведения о выбранных виде или видах разрешенного использования земельного участка в информационную систему, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей части;

2) направляет гражданину указанным в пункте 7 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона способом уведомление о невозможности использования земельного участка в соответствии с указанными им видом или видами разрешенного использования земельного участка в случае, если такие вид или виды разрешенного использования земельного участка не предусмотрены градостроительным регламентом, либо в отношении лесного участка из состава земель лесного фонда гражданином выбраны вид или виды использования, не предусмотренные частью 6 настоящей статьи, либо выбранные гражданином вид или виды разрешенного использования земельного участка не допускаются с учетом существующих ограничений прав на землю и возможности сочетания таких видов использования земельного участка с деятельностью, осуществляемой на смежных земельных участках. Указанное уведомление должно содержать обоснование невозможности или недопустимости использования земельного участка или лесного участка из состава земель лесного фонда в соответствии с выбранными гражданином видом или видами разрешенного использования.

Администрацией Партизанского муниципального округа <.........> в адрес заявителей ДД.ММ.ГГ. направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование невозможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования «Ведение садоводства» указано, что указанный вид разрешенного использования не предусмотрен градостроительным регламентом.

Полагая отказ Партизанского муниципального округа <.........> в установлении вида разрешенного использования «Ведение садоводства» в отношении указанного выше земельного участка незаконным, ФИО1 обратился с указанным административным иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из наличия у органов местного самоуправления самостоятельной компетенции в сфере градостроительной деятельности, соблюдения административным ответчиком предусмотренной законом процедуры рассмотрения заявления административного истца и уведомления его о принятом решении, а также недоказанности факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:

1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;

2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;

3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;

4) видов территориальных зон;

5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Из материалов дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:13№, пользование которым осуществляется на основании договора № от ДД.ММ.ГГ., в том числе, административным истцом ФИО1, расположен на территории ранее существовавшего Екатериновского сельского поселения.

Указанное подтверждается выкопировкой из ФИС «На Дальний Восток» и «Правилами землепользования и застройки Екатериновского сельского поселения», утверждённых решением Думы Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГ. № (в действующей редакции).

Правила землепользования и застройки Екатериновского сельского поселения, утвержденные решением Думы Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГ. №, в настоящее время применяются к территории, ранее входившей в границы Екатериновского сельского поселения.

Законодательным собранием <.........> был принят <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ «О Партизанском муниципальном округе <.........>» (далее - Закон №-КЗ).

Согласно статье 1 Закона №-КЗ, Владимиро-Александровское сельское поселение Партизанского муниципального района <.........>, Екатериновское сельское поселение Партизанского муниципального района <.........>, Золотодолинское сельское поселение Партизанского муниципального района <.........>, Новицкое сельское поселение Партизанского муниципального района <.........>, Новолитовское сельское поселение Партизанского муниципального района <.........>, Сергеевское сельское поселение Партизанского муниципального района <.........>, входящие в состав Партизанского муниципального района <.........>, преобразованы путем их объединения в новое муниципальное образование - Партизанский муниципальный округ <.........>.

Владимиро-Александровское сельское поселение, Екатериновское сельское поселение, Золотодолинское сельское поселение, Новицкое сельское поселение, Новолитовское сельское поселение, Сергеевское сельское поселение и Партизанский муниципальный район <.........> (далее - Партизанский муниципальный район) утратили статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

Согласно статье 3 Закона №-КЗ, органы местного самоуправления Партизанского муниципального округа являются правопреемниками органов местного самоуправления Владимиро-Александровского сельского поселения, Екатериновского сельского поселения, Золотодолинского сельского поселения, Новицкого сельского поселения, Новолитовского сельского поселения, Сергеевского сельского поселения и Партизанского муниципального района, которые на день создания Партизанского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Думой Партизанского муниципального округа принято решение от ДД.ММ.ГГ. № «О правопреемстве Партизанского муниципального округа <.........>», где в пункте 3 муниципального правового акта установлено: «Муниципальные правовые акты, принятые в пределах своих полномочий органами местного самоуправления Партизанского муниципального района, Сергеевского сельского поселения, Новицкого сельского поселения, Золотодолинского сельского поселения, Владимиро-Александровского сельского поселения, Екатериновского сельского поселения, Новолитовского сельского поселения, действуют в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, законам и иным нормативным правовым актам <.........>».

Указанное решение Думы Партизанского муниципального округа было опубликовано в газете «Золотая Долина», является общедоступным нормативно-правовым актом и в настоящее время доступно для общего ознакомления на сайте Партизанского муниципального округа.

Таким образом, исходя из положений нормативно-правовых актов, на территории Партизанского муниципального округа, которая входила в границы Екатериновского сельского поселения, в настоящее время установлены и действуют градостроительные регламенты, а именно «Правила землепользования и застройки Екатериновского сельского поселения», утвержденные решением Думы Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГ. № (в действующей редакции).

Указанные Правила в настоящее время действуют, никем не оспорены, являются общедоступным нормативно-правовым актом и размещены для общего ознакомления на сайте Партизанского муниципального округа.

Из представленной выписки из Правил землепользования и застройки Екатериновского сельского поселения Партизанского муниципального района, в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:13:№, согласно карте территориальных зон поселения Правил землепользования и застройки Екатериновского сельского поселения Партизанского муниципального района, принятых решением Думы Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГ. № (в редакции от ДД.ММ.ГГ. №), установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:13№ расположен в территориальной зоне: СХ-2 «зона производственных и складских объектов сельскохозяйственного назначения», где для данной местности вид разрешенного использования земельного участка с ко<.........>.2 «Ведение садоводства», действующими Правилами землепользования и застройки Екатериновского сельского поселения не предусмотрен.

Генеральный план Партизанского муниципального округа в настоящее время не утвержден. Проект данного плана размещен на официальном сайте администрации со всеми необходимыми ссылками и указаниями о его неприменении в настоящее время. Таким образом, в настоящее время применяются и действуют Правила землепользования и застройки Екатериновского сельского поселения.

Из ответа начальника управления архитектуры, строительства и проектных работ администрации Партизанского муниципального округа от ДД.ММ.ГГ. следует, что на территории Партизанского муниципального округа в настоящее время градостроительная деятельность регламентирована следующими документами: Правилами землепользования и застройки Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района <.........>, принятые решением Думы Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГ. №; Правилами землепользования и застройки Екатериновского сельского поселения Партизанского муниципального района <.........>, принятыми решением Думы Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГ. №; Правилами землепользования и застройки Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района <.........>, утвержденными решением муниципального комитета Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГ. №; Правилами землепользования и застройки Золотодолинского сельского поселения Партизанского муниципального района <.........>, принятыми решением Думы Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГ. №; Правилами землепользования и застройки Новицкого сельского поселения Партизанского муниципального района <.........>, принятыми решением Думы Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГ. №; Правилами землепользования и застройки Сергеевского сельского поселения Партизанского муниципального района <.........>, принятыми решением Думы Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГ. №; Правилами землепользования и застройки межселенных территорий Партизанского муниципального района <.........>, принятыми решением Думы Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГ. №.

Администрацией Партизанского муниципального округа <.........> заключен муниципальный контракт с ООО «Корпус» № от ДД.ММ.ГГ. на выполнение научно-исследовательской работы «Подготовка проектов генерального плана и правил землепользования и застройки Партизанского муниципального округа <.........>».

Проект Генерального плана и Правил землепользования и застройки Партизанского муниципального округа в настоящее время проходит процедуру согласования.

Согласно части 15 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 119-ФЗ, в случае, если земельный участок, предоставленный гражданину в безвозмездное пользование, расположен в границах территориальной зоны, применительно к которой утвержден градостроительный регламент, гражданин вправе использовать такой земельный участок в соответствии с любым видом или любыми видами разрешенного использования, предусмотренными данным регламентом, без каких-либо согласований и разрешений.

Согласно действующим Правилам землепользования и застройки Екатериновского сельского поселения Партизанского муниципального района <.........>, следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:13:030303:1487 расположен в территориальной зоне СХ-2 - зона производственных и складских объектов сельскохозяйственного назначения. Зона предназначена для размещения производственных и складских объектов сельскохозяйственного назначения, иных объектов в соответствии с нижеприведенными видами использования недвижимости. Санитарно-защитная зона не более 50 м.

В качестве основных видов разрешенного использования для данной территориальной зоны предусмотрены: сельскохозяйственное использование, растениеводство, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (без права строительства), обеспечение сельскохозяйственного производства, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, коммунальное обслуживание, обслуживание автотранспорта, пищевая промышленность, склады, обеспечение внутреннего правопорядка, резервные леса, специальное пользование водными объектами, гидротехнические сооружения, территории общего пользования, ведение огородничества.

Вид разрешенного использования «ведение садоводства» для данной территориальной зоны СХ-2 не предусмотрен.

С учетом изложенного, оспариваемое уведомление администрации Партизанского муниципального округа, а также его содержание полностью соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а именно части 4 статьи 8 Федерального закона №119-ФЗ и действующим в настоящее время Правилам землепользования и застройки Екатериновского сельского поселения, утвержденным решением Думы Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГ. №.

Вопреки доводам административного истца, Федеральный закон №119-ФЗ не возлагает на уполномоченный орган безусловной обязанности установить выбранные гражданином виды разрешенного использования переданного в безвозмездное пользование земельного участка.

Кроме того, ссылка представителя административного истца на иную судебную практику, в частности, правовую позицию, выраженную в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. по делу №-КАД24-10-К9, во внимание судом не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы по иному делу, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

На основании статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В данном случае принадлежность земельного участка с кадастровым номером 25:13:№, именно к категории земель сельскохозяйственного назначения была установлена при рассмотрении дела. Спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда.

Земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории, поскольку земли разных категорий имеют разный правовой режим их использования.

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что спорный земельный участок выбыл из земель сельскохозяйственного назначения, суду представлено не было.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Поскольку указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Комарова