Решение № 2А-659/2025 2А-659/2025~М-506/2025 М-506/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2А-659/2025

Производство № 2а-659/2025

УИД 18RS0016-01-2025-001030-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А.,

с участием: административного ответчика – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, начальнику Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике – старшему судебному приставу ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, начальнику Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике – старшему судебному приставу ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 по рассмотрению заявления об объявлении розыска имущества (дохода) должника ФИО1 по исполнительному производству № от 23.11.2023 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 по направлению копии постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления об объявлении розыска имущества должника, сторонам исполнительного производства; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в пользу ФИО3 судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей.

Требования административным истцом мотивированы тем, что 23.11.2023 года возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства административным истцом было подано заявление об объявлении исполнительного розыска имущества (дохода) должника. Однако данное заявление не рассмотрено, копия постановления сторонам не направлена. При подготовке и подаче административного искового заявления истцом понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей.

Административный истец ФИО3, административные ответчики Дебесский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, начальник отдела – старший судебный пристав Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, УФССП России по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентированы ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

Cогласно ч.ч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

На основании ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 9 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 04.10.2023 года, выданного Кезским районным судом Удмуртской Республики по гражданскому делу №, постановлением Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.11.2023 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 664 300,96 рублей.

24.10.2025 года ФИО3 обратился в Дебесский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике с заявлением о розыске имущества должника.

01.11.2025 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 вынесено постановление, которым в части заявленных требований об объявлении в розыск имущества должника отказано.

Указанное постановление направлено в адрес административного истца 13.11.2025 года.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих действий (бездействия), постановлений и установление факта нарушения прав заявителя в результате таких действий (бездействия), постановлений.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В процессе рассмотрения дела установлено, что заявление ФИО3 об объявлении розыска имущества должника ФИО1 было рассмотрено 01.11.2025 года, по результатам рассмотрения данного заявления заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 было вынесено постановление, которым отказано в части требований об объявлении имущества в розыск.

Заявление ФИО3 об объявлении имущества в розыск подано в Дебесский РОСП 24.10.2025 года.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ cроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом даты поступления в Дебесский РОСП ходатайства о розыске имущества – 24.10.2025 года, трехдневного срока для рассмотрения данного ходатайства и учитывая выходные дни, судебный пристав-исполнитель Дебесского РОСП должен был рассмотреть заявление взыскателя об объявлении розыска имущества должника и вынести соответствующее постановление не позднее 29.10.2025 года. Постановление об отказе в розыске имущества было вынесено 01.11.2025, то есть с нарушением установленного законом срока.

Кроме того, постановление об отказе в объявлении розыска было направлено административному истцу с нарушением установленного ч. 9 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срока, но до подачи административного искового заявления в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При оценке нарушения судебным приставом-исполнителем установленных ч.ч. 6, 9 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ сроков рассмотрения заявления взыскателя об объявлении розыска имущества должника и направления копии постановления, суд учитывает недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, а также оценивает юридические последствия нарушения требований закона, которые, исходя их фактических обстоятельств дела, нельзя признать существенными для взыскателя.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения заявления административного истца об объявлении исполнительного розыска имущества должника на 3 дня и направление постановления об отказе в объявлении розыска имущества с нарушением срока не является основанием для признания заявленных требований обоснованными. Для удовлетворения административных исковых требований одного только факта несвоевременного рассмотрения заявления и направления копии постановления недостаточно.

Доказательств того, что несвоевременное рассмотрение заявления административного истца и направление ему копии постановления об отказе в объявлении розыска имущества повлекло для него негативные последствия, реальное нарушение его прав и законных интересов, либо создало препятствия к их осуществлению, ФИО3 вопреки требованиям ст. 226 КАС РФ, суду не представлено, в материалах настоящего административного дела не имеется.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд 19.11.2025 года.

Между тем, административный истец оспаривает бездействия административных ответчиков, являющиеся длящимися нарушениями, в связи с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ применению не подлежит.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца судебных расходов по оплате юридических услуг не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, начальнику Дебесского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике – старшему судебному приставу ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействий по рассмотрению заявления об объявлении исполнительного розыска имущества (дохода) должника, по направлению копии постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления об объявлении исполнительного розыска имущества (дохода) должника, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 12.01.2026 года.

Судья К.А. Урасинова