Решение № 2-738/2017 2-738/2017~М-538/2017 М-538/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-738/2017

Мотивированное заочное
решение составлено 29 мая 2017 года

№ 2-738/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Березовский Свердловский области

Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился к ФИО3 с иском, которым просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно:

-стоимость восстановительного ремонта-55319 руб. 32 коп.,

-расходы по составлению заключения-3500 руб.,

-расходы по оплате юридических услуг - 5 тыс. руб.,

-расходы по оплате государственной пошлины -1 965 руб.

В обоснование иска истец указал, что дата на 808 километре автодороги Москва – Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки AF-47430A, государственный регистрационныйзнак Х 086 ТТ 116, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и Ивеко, государственный регистрационныйзнак Р 123 МХ 96, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО3 Дорожно-транспортного происшествия произошло по вине ФИО3, который, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем истца. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия его /истца/ транспортному средству были причинены механические повреждения, в частности, повреждена передняя облицовка, передний бампер, лобовое стекло: левый и правый ветровики передних фар, помят передний государственный регистрационный знак, правый рычаг дворника. Согласно экспертному заключению №-Р/02.17, выполненного ООО «Авант Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 55319 руб. 32 коп., расходы по составлению заключения - 3500 руб. Учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, истец лишен возможности обращаться с заявлением о наступлении страхового случая к страховщику, а вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания была извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ответчику ФИО3 направлено исковое заявление истца ФИО2 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик ФИО3 о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО2 от ответчика ФИО3 в адрес суда также не поступало.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 808 километре автодороги Москва – Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки AF-47430A, государственный регистрационныйзнак Х 086 ТТ 116, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и Ивеко, государственный регистрационныйзнак Р 123 МХ 96, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 получил механические повреждения передней облицовки, переднего бампера, лобового стекла: левого и правого ветровиков передних фар, помят передний государственный регистрационный знак, правый рычаг дворника.

Паспортом транспортного средства серия <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства серии 16 46 № подтверждается, что собственником автомобиля марки AF-47430A, получившего повреждения в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, является истец ФИО2

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 06.12.2016г., вынесенного майором полиции ФИО4, ИДПС 1 взвод <адрес>, следует, что ФИО3 управлял автомобилем ИВЕКО 400Е38, государственный регистрационныйзнак Р 123 МХ 96, в нарушение п.п. 8.12, 9.10 ПДД РФ, осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не прибегнул к помощи других лиц, не выбрал дистанцию до движущегося транспортного средства, совершил столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, то есть нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, причинителем вреда истцу ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, случившемсядата, является ответчик ФИО3

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что гражданская ответственность ФИО3 на момент указанного дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно заключению специалиста №-Р/02.17, выполненному ООО «Авант Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 55319 руб. 32 коп.

Представленное заключение никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, какие-либо возражения относительно характера повреждения, стоимости ремонтных работ, запасных частей отсутствуют. А потому заключение специалиста №-Р/02.17, выполненное ООО «Авант Эксперт» принимается судом как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате дорожно-транспортного происшествия незаконными действиями ФИО3

С учетом изложенного, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 55319 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом в составе исковых требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения также заявлено требование о взыскании 3500 руб. в качестве компенсации расходов истца по оплате стоимости заключения специалиста по определению суммы восстановительного ремонта транспортного средства.

Установлено судом, что ФИО2 понесены расходы по составлению экспертного заключения №-Р/02.17, выполненного ООО «Авант Эксперт» в размере 3500 руб., что подтверждается квитанцией№-Р/02.17 от дата.

Указанные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы в размере 5 тыс. руб., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

Кроме того, за подачу настоящего искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1965 руб., что подтверждается чек – ордером № от дата.

Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить:

взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 55319 руб. 32 коп., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 3500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 тыс. руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1965 руб., а всего 65784 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес>

ФИО5

дата

Подлинник документа находится в материалах дела

№
Березовского городского суда <адрес>

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного

заседания ФИО5

По состоянию на дата

решение (определение) в законную силу не вступило.

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного

заседания ФИО5