Постановление № 22-1345/2025 от 3 декабря 2025 г.

Председательствующий – <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1345/2025
4 декабря 2025 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного <данные изъяты> и его защитника-адвоката Романовой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного <данные изъяты> на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 5 сентября 2025 года, которым

<данные изъяты>, родившемуся <данные изъяты>, которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты><данные изъяты>. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 24 января 2020 года, конец срока – 14 апреля 2029 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 15 апреля 2019 года по 23 января 2020 года.

Осужденный <данные изъяты> обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.

В апелляционной жалобе осужденный <данные изъяты> считает постановление незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что невозмещение в полном объеме материального ущерба и морального вреда не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства. Заявляет, что суд необоснованно сослался на характеристики 2020 года и не учел положительные характеристики 2025 года, мнение представителя исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства. Кроме того, суд не принял во внимание, что им отбыта установленная законом часть срока, дающая право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и отсутствуют нарушения установленного порядка отбывания наказания. Указывает, что замена наказания поспособствует скорейшему возмещению им причиненного преступлением ущерба. Просит постановление отменить, заявленное им ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области <данные изъяты> указывая о законности и обоснованности постановления суда, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному только в том случае, когда суд придет к выводу, что осужденный встал на путь исправления, при этом оцениваются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано при рассмотрении ходатайства <данные изъяты>

Принимая обжалуемое решение, суд учел, что <данные изъяты> отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, двадцать раз поощрен, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, добросовестно относится к труду, прошел обучение и получил специальность, посещает воспитательные мероприятия, делает из них правильные выводы, с 12 февраля 2025 года отбывает наказание в облегченных условиях, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, по результатам психологического обследования от 22 мая 2025 года наблюдается положительная динамика в личностном развитии осужденного, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддерживает и считает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В то же время, по приговору суда с осужденного <данные изъяты> взыскано в пользу потерпевшей <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба - 45 860 рублей, в счет компенсации морального вреда - 1 000 000 рублей.

Как следует из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области от 03.09.2025г., в бухгалтерии имеется исполнительный лист о взыскании со <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> 984 120 рублей 75 копеек в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, по которому по состоянию на 3 сентября 2025 года произведены удержания в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области в сумме 20 905,46 рублей, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области - в сумме 5 982 рубля 92 копейки, остаток составляет 957 232 рубля 37 копеек.

По сведениям о движении денежных средств на лицевом счете осужденного в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области установлено, что за период с 1 июля 2024 года по 20 ноября 2025 года <данные изъяты> поступили денежные средства в виде заработной платы в общей сумме 2 608,20 рублей, которые были израсходованы осужденным на личные нужды, за исключением денежных средств в сумме 450 рублей, перечисленных <данные изъяты> в марте и июле 2025 года в добровольном порядке по иску потерпевшей.

По сведениям о движении денежных средств на лицевом счете осужденного в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области установлено, что с февраля 2020 года по март 2024 года осужденному <данные изъяты> поступали денежные средства в виде заработной платы и иных доходов в общей сумме 376 511,84 рубля, которые в большей части были израсходованы осужденным на личные нужды.

Таким образом, после вступления приговора в законную силу 24 января 2020 года по 3 сентября 2025 года, т.е. за период более 5 лет, будучи трудоустроенным в колонии в течение всего периода отбывания наказания, осужденным <данные изъяты> в возмещение материального ущерба и морального вреда выплачено потерпевшей <данные изъяты> всего 88 627, 63 рубля из взысканной по приговору общей суммы 1 045 860 рублей, что составляет менее 10%.

Исходя из суммы, выплаченной <данные изъяты> в счет возмещения вреда, в том числе в добровольном порядке, с учетом сведений о его доходах и расходах в период отбывания наказания, у осужденного имелась реальная возможность возместить ущерб, причиненный преступлением, в большем размере, однако, осужденный этого не сделал, а выплаченная им сумма за продолжительный период времени явно несоразмерна общей сумме, взысканной с него по приговору суда.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что потерпевшая <данные изъяты> в телефонограмме возражала против удовлетворения ходатайства осужденного <данные изъяты> ссылаясь на невозмещение в полном объеме причиненного вреда.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции были учтены необходимые данные о личности и поведении <данные изъяты> за весь период отбывания наказания, которым суд дал надлежащую оценку, однако, учитывая непринятие осужденным <данные изъяты> при отсутствии объективных причин должных и достаточных мер к возмещению причиненного преступлением ущерба и компенсации морального вреда, пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства не имеется, поскольку цели наказания – исправление осужденного и восстановление социальной справедливости не достигнуты, а потому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Фокинкого районного суда г.Брянска от 5 сентября 2025 года в отношении осужденного <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова