Решение № 2-1444/2023 2-1444/2023~М-394/2023 М-394/2023 от 5 мая 2023 г. по делу № 2-1444/2023

УИД: 23RS0<№>-15

Дело <№>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года <адрес>

Приморский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

секретаря <ФИО7, при участии представителя ответчика по ордеру <ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<ФИО1» к наследственному <ФИО5 <ФИО2 о взыскании долга по кредитным обязательствам умершего заемщика,

установил:

Истец обратился в суд с иском к наследственному <ФИО5 <ФИО2 о взыскании долга по кредитным обязательствам умершего заемщика.

В обосновании иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «<ФИО1» и <ФИО5 В.Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <№>, согласно которому <ФИО1 обязался выпустить Заемщику кредитную карту, открыть на его имя банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты, установить лимит средств, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму лимита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях договора.

Во исполнение договора, истец выпустил кредитную карту, открыл на имя ответчика банковский счет <№>, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента.

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей по карте, истец на основании Условий по картам потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере 65890,52 руб., выставив и направив в адрес ответчика заключительный сет-выписку со сроком оплаты до 21.10.2016г., однако требования ответчиком не исполнены.

Поскольку Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет, у <ФИО1 возникло право потребовать возврата суммы кредита, наряду с процентами и неустойкой в судебном порядке.

В <ФИО1 поступила информация о том, что <ФИО5 В.Н. скончался. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников задолженность по кредиту в размере 57299,04 руб., государственную пошлину в размере 1918,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, предоставила суду возражение, в котором просила применить сроки исковой давности.

Представитель ответчика <ФИО5 Е.В. просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору <ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «<ФИО1» и <ФИО5 В.Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <№>, согласно которому <ФИО1 обязался выпустить Заемщику кредитную карту, открыть на его имя банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты, установить лимит средств, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму лимита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях договора.

Во исполнение договора, истец выпустил кредитную карту, открыл на имя ответчика банковский счет <№>, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента.

В связи с тем, что клиент не исполнил обязательство в полном объеме, истец на основании Условий по картам потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере 65890,52 руб., выставив и направив в адрес ответчика заключительный сет-выписку со сроком оплаты до 21.10.2016г., однако требования ответчиком не исполнены.

Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство умершего <ФИО5 В.Н., являются <ФИО3 и <ФИО4, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков определением от 06.03.2023г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, как следует из представленных <ФИО1 выписок по счету, датой возникновения задолженности по кредиту является 31.07.2018г.

После указанной даты погашение кредита не производилось.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для принятия об отказе в иске по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «<ФИО1» к наследственному <ФИО5 <ФИО2 о взыскании долга по кредитным обязательствам умершего заемщика отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес>.

Судья Приморского

районного суда <адрес> Д.В. Рукавишников