Решение № 2-310/2024 2-310/2024~М-334/2024 М-334/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-310/2024

Дело № 2-310/2024 УИД 70RS0023-01-2024-000503-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 5 ноября 2024 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Ерёмина А.А.,

при секретаре Кургинян Д.Р.,

помощник судьи Захарова Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Т-Страхование» (далее по тексту – истец, АО «Т-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 76020 рублей 50 копеек, в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, выплаченные истцом страховщику потерпевшего в счет возмещения материального ущерба повреждением автомобиля в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, не включенного в полис ОСАГО в число водителей, допущенных к правлению транспортным средством. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей 61 копейки.

Представитель истца по доверенности ФИО10, ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме ответчик требования истца не признает, однако каких-либо письменных возражений суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»;

Частью 3 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела 22.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7

Водитель ФИО3, двигаясь на автомобиле «ГАЗ» в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «Lada Granta», государственный регистрационный знак № приближающегося по главной дороге, в результате чего автомобили получили механические повреждения (л.д.53).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ТТТ №, собственником автомобиля является ФИО7 (л.д.9-11).

Гражданская ответственность на автомобиль «ГАЗ», государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису страхования ХХХ №, собственником автомобиля ФИО8, которая не была включен в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, а допущенным лицом числится только ФИО9 (л.д.34).

Ответчик ФИО1 - непосредственно осуществлявший управление автомобилем в момент ДТП в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в страховой полис включен не был.

При обращении в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, между собственником автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак № ФИО7 и страховщиком в порядке п. 1 ст. 407 ГК РФ было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 76 020 руб. 50 коп.

21.12.2022 САО «ВСК» была осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 76 020 руб. 50 коп. (л.д.33).

27.12.2022 АО «Т-Страхование» было произведено перечисление в САО «ВСК» 76 020 руб. 50 коп. (л.д.35).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом; при этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факт его причинения (см. Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 N 2599-О).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении регрессного требования истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 22.11.2022 ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.).

Указанное постановление по делу об административном правонарушении № от 22.11.2022 ответчиком в установленном законом порядке не обжаловалось, что свидетельствует о том, что он признавал обстоятельства, изложенные в данном документе. Из объяснений ФИО1, данных 22.11.2022 также следует, что он не оспаривал факт своей вины в произошедшем ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу АО «Т-Страхование» с ФИО1, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ущерба в порядке регресса в размере 76 020 руб. 50 коп.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, что будет отвечать принципу справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, что соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешает, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец уплатил госпошлину в размере 2480 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2024 (л.д.7).

Поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2480 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (№) ущерб в порядке регресса в размере 76 020 (семьдесят шесть тысяч двадцать) рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Ерёмин

«Копия верна»Судья_____________А.А. ЕрёминСекретарь_________ Д.Р. Кургинян05 ноября 2024 года