Решение № 2-567/2018 2-567/2018~М-388/2018 М-388/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-567/2018

Гражданское дело № 2-567/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 20 июня 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения. В связи с тем, что риск гражданской ответственности ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №, истец ДД.ММ.ГГГГ произвел потерпевшему ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 92900 рублей. Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся ответчик ФИО3, последний не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, основываясь на положениях ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит взыскать с ФИО3, как с причинителя вреда, в порядке регресса в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 92900 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2987 руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, не явилась, дело просила рассматривать в своё отсутствие.

Ответчик – ФИО3, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, уважительных причин своей не явки не указал, об отложении разбирательства дела не просил.

Третье лицо - ФИО4, извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем им было указано в заявлении, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В числе прочего по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ст. 7 данного Закона указана страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 10 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 под управлением последнего.

Указанное ДТП произошло вследствие того, что ФИО3, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителям вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, однако, поскольку нарушение п. 10.1 ПДД не образует состава административного правонарушения, определением сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано.

Данные действия ответчика состоят в прямой причиной связи с наступившими последствиями, то есть повлекли причинение ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО4, автомобилю которого были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, с учетом износа его запчастей, составляет 92900 руб., что подтверждено экспертным заключением, составленным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по результатам акта осмотра повреждённого автомобиля.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 застрахована в страховой компании "Росгосстрах" по полису ССС №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно страхового полиса, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, помимо собственника автомобиля ФИО1 является только ФИО2

Данных о допуске ФИО3 к управлению указанным транспортным средством страховой полис не содержит; стороной ответчика доказательства наличия допуска к управлению указанным транспортным средством суду не представлено.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО4 страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 92900 рублей, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный размер ущерба ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, условие ответственности ФИО3, предусмотренное законом в качестве основания для обращения к нему страховой компании с регрессными требованиями, как к лицу, причинившему вред, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, а поскольку истец свои обязательства перед потерпевшим ФИО4, как страховщик, исполнил в полном объеме, соответственно он имеет право обратного требования (регресса) к ФИО3 в размере выплаченного возмещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, со взысканием с ответчика в пользу истца 92900 рублей.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления, пропорционально сумме заявленных требований, в размере 2987 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию с ответчика 95887 рублей (92900+2987).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 95887 рублей (девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ