Решение № 2-1808/2017 2-1808/2017~М-1367/2017 М-1367/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1808/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Кавериной М.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», указав, что 05.03.2016 г. в районе <...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением <ФИО>6, <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, под управлением ФИО5 В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <ФИО>6, который в последствие скончался. В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ было отказано в связи со смертью подозреваемого. В соответствии с экспертным заключением рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 159212 руб. Согласно справке о ДТП ответственность причинителя ущерба <ФИО>6 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку страховой плис ЕЕЕ <Номер обезличен> числится за другим страхователем. 05.04.2017 г. он направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена страховой компанией без ответа. Считает, что имеет право требовать взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 159212 руб., неустойку в размере 55724 руб. 20 коп. с 22.04.2017 г. с последующим пересчетом до даты исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами 1498 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате оценочных услуг – 5000 руб., почтовые расходы – 219 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., по нотариальному удостоверению доверенности 1300 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истец ФИО3 надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований. Пояснила, что 05.03.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего истцу. Лицом нарушившим ПДД РФ является <ФИО>6 В связи со смертью <ФИО>6 в возбуждении уголовного дела было отказано. Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность <ФИО>6 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <Номер обезличен>. В этой связи истец обратился в страховую компанию, где ему было отказано в выплате страхового возмещения. Информация о том, что между <ФИО>6 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования не соответствует действительности. Согласно информационной базе страховой компании установлено, что по страховому полису серии ЕЕЕ <Номер обезличен> застраховано иное лицо, при использовании другого транспортного средства. По указанному полису строк страхования установлен с 17.01.2016 г. по 16.01.2017 г., страхователем является ФИО6, модель транспортного средства HYUNDAI SANTA FE, к управлению допущены ФИО6 и <ФИО>8 Указанная информация соответствует сведениям информационной базы РСА. Таким образом, договор страхования между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и <ФИО>6 не заключался. Также указала, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материал № 4006/676-2016., по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

На основании п.4.12 Положения при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) (п.4.15 Положения).

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

05.03.2016 г. в 22 час. 54 мин. на <...> в районе <...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением <ФИО>6, <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и <данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением ФИО5

В результате указанного ДТП водитель автомобиля <данные изъяты><ФИО>6 получил телесные повреждения, повлекшие смерть.

На основании постановления старшего следователя СУ МУ МВД России «Оренбургское» от 06.05.2016 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП от 05.03.2016 г. с участием водителей <ФИО>6, ФИО5 и ФИО4, по ч.1 ст.264 УК РФ по основаниям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого <ФИО>6

Также вышеуказанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП от 05.03.2016 г. с участием водителей <ФИО>6, ФИО5 и ФИО4, по основаниям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО5, ФИО4, признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2016 г., исследовав материалы доследственной проверки, показания участников и очевидцев ДТП, экспертные заключения, органы предварительного следствия пришли к выводу, что в указанном происшествии водителю <ФИО>6 необходимо было руководствоваться требованиями п.п. 10.1, 9.1 ПДД РФ, поскольку он выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и <данные изъяты> под управлением ФИО5, чем сам себя поставил в положение, когда получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Как следует из материалов дела при оформлении данного дорожно-транспортного происшествия водитель <ФИО>6 имел при себе договор ОСАГО, заключенный с ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ФИО3, являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, 30.01.2017 г. посредством Почты России обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

По сведениям официального сайта Почты России в сети Интернет об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор № 46004006012175), указанное заказное письмо получено адресатом 14.02.2017 г.

06.03.2017 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцу был дан письменный отказ в выплате страхового возмещения, в котором указало, что предъявленный договор страхования ЕЕЕ <Номер обезличен>, выданный от имени ООО «Группа Ренессанс Страхование», не может быть признан страховщиком действительным, так как в ходе проведенной страховщиком проверки установлено, что между указанными в нем сторонами договор страхования не заключался, данные номер бланка договора страхования числится заключенным за иным страхователем. На основании вышеизложенного ООО «Группа Ренессанс Страхование» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Подтверждение данной информации можно найти на интернет – ресурсе РСА.

Не согласившись с решением страховой компании, истец ФИО3 04.04.2017 г. обратился к ответчику с досудебной претензией, на которую положительного ответа не поступило.

В связи с чем, ФИО3 самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно экспертному заключению № 290/16 от 20.10.2016 г. ИП ФИО9, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля LADA GRANTA, гос.рег.знак <***>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 05.03.2016 г. (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 159212 руб.

Возражая против удовлетворения требований страховая компания ссылается на то, что полис серии ЕЕЕ <Номер обезличен> был выдан в рамках договора страхования, заключенного между ФИО6 и ООО «Группа Ренессанс Страхование», в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Срок действия договора с 17.01.2016 г., к управлению указанным транспортным средством допущены ФИО6 и <ФИО>8

Уплаченная по договору премия составила 4118 руб. 40 коп.

Аналогичная информация относительно полиса ОСАГО ЕЕЕ <Номер обезличен> содержится в информационной базе РСА.

На основании ч.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о заключении <ФИО>6 договора обязательного страхования гражданской ответственности между последним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» материалы дела не содержат. Как и не содержат таких доказательств материалы об отказе в возбуждении уголовного дела. Подлинник страхового полиса не представлен, как и не представлена квитанция об оплате страховой премии.

Довод представителя истца о том, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29.09.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения установлена ответственность страховой компании за возмещение вреда, причиненного ДТП, суд находит несостоятельным.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения суда следует, что к участию в деле по иску ФИО4 лица, участювущих в денном дела, в том числе, ФИО3, привлечены не были.

В связи с чем, решение Оренбургского районного суда Оренбургской области преюдициального значения для рассмотрения данного дела не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность <ФИО>6, как владельца транспортного средства, застрахована не была, в связи с чем, ООО «Группа Ренессанс Страхование» не может нести ответственность за причинение вреда данным ДТП и должно быть освобождено от ответственности по выплате страховое возмещение. Поэтому суд отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они являются производными от основного требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию почтовые расходы, расходы по оплате оценочных услуг.

По этим же основаниям не подлежат возмещению и расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья–

Мотивированное решение составлено 31 июля 2017 года.