Определение № 3М-0125/2026 3М-0966/2025 3М-125/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 3М-0125/2026

3м-125/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года город Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству ЗАО Банк ВТБ (Беларусь) о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации определения о судебном приказе суда Московского района г. Минска Республики Беларусь от 3 августа 2023 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением о судебном приказе суда Московского района г. Минска Республики Беларусь от 3 августа 2023 года № 102ГПП233291 постановлено:

«***».

Взыскатель обратился в Московский областной суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации определения о судебном приказе суда Московского района г. Минска Республики Беларусь от 3 августа 2023 года в отношении ФИО1

Определением Московского областного суда от 24 октября 2025 года материал по указанному ходатайству направлен по подсудности в Московский городской суд.

Представитель взыскателя ЗАО Банк ВТБ (Беларусь) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения ходатайства по адресу, указанному в ответе на судебный запрос от Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

Направленное в адрес должника судебное извещение, согласно сведениям почтового отслеживания на информационном ресурсе АО «Почта России», возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также причины неполучения судебной корреспонденции должником, суд приходит к выводу о том, что для должника должны наступить такие же последствия, как если бы судебное извещение было им получено.

Изучив материал, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Кишиневе 7 октября 2002 года), вступившей в силу для Российской Федерации 28 июня 2023 года.

На основании пункта «а» статьи 54 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других Договаривающихся Сторон, решения учреждений юстиции Договаривающихся Сторон по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

На основании статьи 56 Конвенции к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Взыскателем представлены необходимые документы, оформленные надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 57 Конвенции ходатайства о признании и исполнении решений, предусмотренных в статьи 54 настоящей Конвенции, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и исполнении решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение об исполнении. Порядок признания и исполнения решений определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Согласно ответу Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 18 декабря 2025 года на запрос суда ФИО1 неоднократно, последний раз с 9 октября 2025 года по 10 октября 2025 года состоял на миграционном учете по адресу: г. **.

Поскольку на момент рассмотрения ходатайства судом должник был зарегистрирован на территории города Москвы, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии со статьёй 57 Конвенции ходатайства о признании и исполнении решений, предусмотренных в статьи 54 настоящей Конвенции, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.

Суд, рассматривающий ходатайство о признании и исполнении решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение об исполнении. Порядок признания и исполнения решений определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.

В соответствии со ст. 59 Конвенции в признании и исполнении предусмотренных статьей 54 настоящей Конвенции решений может быть отказано в случаях, если:

а) решение вынесено с нарушением положений, установленных настоящей Конвенцией;

б) в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение, оно не вступило в законную силу и не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу;

в) ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежащим образом вручен вызов в суд;

г) по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства либо если учреждением юстиции этой Договаривающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данному делу, не завершенное на момент поступления ходатайства о признании и исполнении решения учреждения юстиции другой Договаривающейся Стороны;

д) согласно положениям настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть признано и исполнено решение, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения юстиции;

е) отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности;

ж) истек срок давности исполнения, предусмотренный законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны;

з) признание и исполнение решения противоречит публичному порядку запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

Из материала следует, что указанных выше оснований для отказа в признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации определения о судебном приказе суда Московского района г. Минска Республики Беларусь от 3 августа 2023 года № 102ГПП233291 не имеется.

Доказательств, подтверждающих обратное, должником не представлено.

Определение о судебном приказе суда Московского района г. Минска Республики Беларусь от 3 августа 2023 года № 102ГПП233291 вступило в законную силу 11 сентября 2023 года и подлежит исполнению.

Согласно постановлению судебного исполнителя отдела принудительного исполнения Первомайского района города Минска Республики Беларусь от 16 февраля 2024 года исполнительное производство № 70723032155, возбужденное на основании определения о судебном приказе суда Московского района г. Минска Республики Беларусь от 3 августа 2023 года, окончено, определение о судебном приказе от 3 августа 2023 года № 102ГПП233291 возвращено заявителю, поскольку установлено, что должник проживает на территории Российской Федерации в городе Москва.

Срок предъявления определения о судебном приказе суда Московского района г. Минска Республики Беларусь от 3 августа 2023 года № 102ГПП233291 к принудительному исполнению не истек.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены.

Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований считать, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

В связи с изложенным, ходатайство взыскателя о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации определения о судебном приказе суда Московского района г. Минска Республики Беларусь от 3 августа 2023 года № 102ГПП233291 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 411, 412, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ЗАО Банк ВТБ (Беларусь) о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации определения о судебном приказе суда Московского района г. Минска Республики Беларусь от 3 августа 2023 года в отношении ФИО1 удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации в отношении должника Козака ** определение о судебном приказе от 3 августа 2023 года № 102ГПП233291, которым постановлено:

«****».

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул