Решение № 2-875/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-875/2026

УИД 58MS0078-01-2025-003356-88

Дело №2-875/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Карповой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка №9 Октябрьского района г. Пензы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.08.2019 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора выдало кредит ответчику в сумме 110 217,13 руб. на срок 36 месяцев по 19,9 % годовых. Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18.06.2020 по 28.10.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 108 709,84 руб. Указанная задолженность была взыскана, 24.12.2021 на основании заявления банка судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы, который был исполнен должником. Кредитный договор не расторгался. За период с 29.10.2021 по 08.08.2024 (дата погашения основного долга) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 39 063,97 руб. (просроченные проценты). 31.01.2025 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 20.03.2025 г. на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита ответчиком не выполнено. В связи с изложенным, с учетом уточнений истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.08.2019 в размере 34 941,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Пензы от 22.01.2026 г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № №8624 ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 27.08.2019, признав его надлежаще исполненным, а обязательства прекращенными.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Пензы от 22.01.2026 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы для рассмотрения по существу.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что начисление процентов произведено в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Оснований считать кредитный договор исполненным, а обязательства – прекращенными, не имеется, поскольку, подавая встречный иск, ФИО1 фактически просит суд исключить обязанность по уплате процентов. Считает, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, срок истек 27.08.2025 г., а встречное исковое заявление подано в январе 2026 г. Просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании просил встречные исковые требования удовлетворить, отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Как следует из п.2 и п.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.08.2019 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 110 217,13 руб.; с процентной ставкой – 19,90 % годовых, количество платежей – 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 090,45 руб., платежная дата 17 число месяца (п. 1, 2, 4 договора).

В силу п.12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.2 ст.6 и ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», одноразовый пароль (электронная подпись Заемщика), введенный Заёмщиком, вносится в текст индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными Индивидуальным условиям, оформленные на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заёмщика и уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Таким образом, договор был заключен в электронном виде с соблюдением письменной формы посредством использования функционала систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования Заёмщик ознакомлен и согласен.

В силу п. 3.3. общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п.3.2. общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 3.3.1 общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 4.4. общих условий обязанности заемщика/созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Как предусмотрено п. 6.1. общих условий, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме.

Поскольку обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, у ФИО1 образовалась задолженность за период с 18.06.2020 по 28.10.2021 (включительно) в размере 108 709,84 руб.

Как следует из материалов дела, указанная задолженность была взыскана 24.12.2021 судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы.

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от 09.08.2024 г. требования исполнительного документа были исполнены частично. Неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства.

За период с 29.10.2021 по 08.08.2024 (дата погашения основного долга) образовалась просроченная задолженность в размере 39 063,97 руб. (просроченные проценты).

31.01.2025 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 20.03.2025 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой кредита до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору в срок не выполнил, долг в полном объеме не погасил и не предпринял мер к его погашению.

Доказательств отсутствия задолженности по вышеуказанному договору, в том числе, просроченной, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком по первоначальному исковому заявлению (истцом по встречному иску) суду не представлено, в связи с чем, довод ФИО1 об оплате задолженности в полном объеме является голословным.

Оценив все доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 27.08.2019 в размере 34 941,58 руб.

Суд, удовлетворяя первоначальные исковые требования, приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с встречным иском ФИО1 просил расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2019, признав его надлежаще исполненным, а обязательства прекращенными.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сторонами надлежащее выполнение банком своих обязательств по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств заемщику не оспаривалось, а ответчиком не представлено доказательств прекращения надлежащим исполнением денежного обязательства заемщика по возврату кредита.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что встречные требования о расторжении договора являются попыткой одностороннего отказа от выполнения обязательств по договору, что противоречит статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при заключении договора заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о кредите, в том числе о начислении процентов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до заключения кредитного договора заемщику была непонятна представленная ему банком информация относительно оказываемой услуги, или того, что кредитной организацией было отказано заемщику в предоставлении соответствующих пояснений по продукту. Также, обладая возможностью ознакомиться с содержанием условий кредитного договора до его подписания, должник от заключения договора не отказался, возражений против предложенных условий договора не заявлял, необходимые документы были подписаны без каких-либо замечаний и оговорок. Также следует отметить, что в материалы дела не представлены какие-либо претензии относительно нарушений прав заемщика на получение информации об оказываемой услуге.

Таким образом, изложенное подтверждает согласование условий кредитного обязательства между сторонами сделки. До момента признания сделки недействительной (незаключенной) соответствующие условия сделки являются обязательными для сторон, в том числе, в части начисления и обязанности по уплате процентов.

Доказательств злоупотреблений банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалы дела не содержат.

Рассматривая довод представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно материалам дела договор был заключен 27.08.2019г. сроком на 36 месяцев, то есть по 27.08.2022г.

Заемщик знал о продолжении действии договора после 27.08.2022г. При наличии сомнений в законности действия данного договора он был вправе обратиться в суд за защитой права, которое полагает нарушенным.

Рассматриваемое встречное исковое заявление было подано в 20.01.2026г., следовательно, срок исковой давности истек 27.08.2025г. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд ответчиком по первоначальному исковому требованию суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований истца (ответчика по встречному иску) в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную по платежным поручениям № от 05.12.2024 и № от 24.07.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 27.08.2019 г. в размере 34 941,58 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 г.

Судья Н.А.Половинко