Постановление № 1-300/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-300/2018

Дело № 1-300/2018 Стр. 7


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2018 года г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А.,

при секретаре Власовой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Ковалева Р.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Шарина С.В., Морева В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина России, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина России, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении ДД.ММ.ГГГГ в составе группы лиц по предварительному сговору умышленного тайного хищения из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Архангельск, <адрес>, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» бутылки виска «Вильям Лоусонс», объемом 0,75 л., стоимостью 1 762 рубля 18 копеек, и бутылки текилы «Ольмека Золотая Супремо», объемом 0,7 л., стоимостью 1 630 рублей 98 копеек.

Действия ФИО3 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайствами старшего следователя отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по г. Архангельску ФИО4, согласованными руководителем следственного органа – начальником отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по г. Архангельску, о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев указанные ходатайства, выслушав мнение сторон, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести. Предъявленное им обвинение обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений обвиняемого ФИО1 в судебном заседании, он подрабатывает и имеет самостоятельный доход, положительно характеризовался по месту учебы и удовлетворительного по месту жительства, на иждивении у него находится малолетний ребенок. Обвиняемый ФИО2 трудоустроен не официально, имеет постоянный доход, иждивенцами не обременен, положительно характеризовался по месту учебы и работы, удовлетворительного по месту жительства.

При этом, обвиняемые полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении и добровольно возместили причиненный потерпевшему ущерб, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела кассовыми чеками.

ФИО1 и ФИО2 согласны с прекращением в отношении них уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуются оплатить. Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УКФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение обвиняемых, их трудоспособный возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка.

Избранная в отношении обвиняемых в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – товарно-транспортную накладную, диск с записью с камер видеонаблюдения – надлежит хранить при уголовном деле (л.д. 108, 109, 117, 122).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению:

- обвиняемому ФИО1 – в размере 4 675 рублей (в ходе предварительного следствия – 2 805 рублей (л.д. 180), в судебном заседании – 1 870 рублей),

- обвиняемому ФИО2 – в размере 4 675 рублей (в ходе предварительного следствия – 2 805 рублей (л.д. 181), в судебном заседании – 1 870 рублей),

подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства старшего следователя отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по г. Архангельску ФИО4, согласованные руководителем следственного органа – начальником отдела по обслуживанию Октябрьского округа СУ УМВД России по г. Архангельску, о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – товарно-транспортную накладную, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению: ФИО1 – в размере 4 675 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей, ФИО2 – 4 675 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Чебыкина