Решение № 2А-735/2025 2А-735/2025~М-345/2025 М-345/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2А-735/2025

Производство № 2а-735/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора <адрес> Колесниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, просит установить ФИО1 административный надзор сроком до 8 лет с установлением административных ограничений:

- обязать являться на регистрацию 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, регистрации или пребывания;

- запретить выезжать за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел;

- запретить пребывание вне места постоянного жительства в период с 22:00 часов до 6:00 часов;

- запретить посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий (парки, площади, скверы), а также кафе, рестораны, клубы, бары;

- запретить пребывание в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, в местах проведения детских массовых мероприятий.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 осужден <дата> приговором Благовещенского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; <дата> осужден Благовещенским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от <дата> к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден <дата> по истечению срока наказания. Постановлением Новоалтайского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 установлен административный надзор с <дата> по <дата>. ФИО1 осужден <дата> приговором Благовещенского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам от <дата> к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Приговором Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от <дата>) ФИО1 назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от <дата> указан зачет с <дата> по <дата>, с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие опасного рецидива преступлений. <дата> ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, в связи с чем обратились в суд с указанным административным иском.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с административным иском согласился в части, возражал против установления ему надзора на срок 8 лет, не согласился с запретом выезда за пределы территории городского округа, возражал против запрета посещать места массовых мероприятий, дошкольных и школьных учреждений, поскольку в настоящее время он общается с девушкой, у нее есть ребенок, по освобождении ему, возможно, придется ходить за ним в школу. Просил назначить явку на регистрацию в отдел полиции 2 раза в месяц вместо 4 раз, вопрос об установлении ограничения в виде запрета покидать жилое помещение в период с 22-00 час. до 6-00 час. оставил на усмотрение суда.

Помощник прокурора Колесникова М.В. в своём заключении полагала необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования частично.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии со ст.ст.150 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее-Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон) следует, что административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определённые виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обязательное применение административного надзора к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобождённым из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден <дата> приговором Благовещенского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; <дата> осужден Благовещенским городским судом <адрес> (с учетом постановления президиума Амурского областного суда от <дата>) по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания. Решением Новоалтайского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

<дата> приговором Благовещенского городского суда <адрес> ФИО1 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от <дата>) осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, суд признал опасный рецидив преступления.

Приговором Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от <дата>) ФИО1 осужден по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>, назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, суд признал рецидив преступления.

<дата> ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, в связи с чем исправительное учреждение обратилось в суд с указанным административным иском.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание. В ФКУ ИК-2 содержится с <дата>. Вину в совершенном преступлении признает, с приговором суда согласен. В общественной жизни отряда активного участия не принимает. В коллективе осуждённых уживчив, общается с различными категориями осуждённых, конфликтные ситуации не создаёт. В обращении к представителям администрации учреждения относится корректно. На меры воспитательного характера реагирует слабо. Социально-полезные связи поддерживает путем получения посылок, передач. За время отбывания наказания имеет 5 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет. На профилактическом учёте не состоит. Исковых обязательств не имеет.

Преступление, за совершение которого ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>, в силу положений ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое он был осуждён приговором Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>.

ФИО1 освобождается по отбытию срока наказания – <дата>.

Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, которое относится к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений (по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>), что является самостоятельным основанием для установления административного надзора.

Судимость за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>, будет погашена по истечении восьми лет с даты фактического освобождения из мест лишения свободы, а именно <дата>.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

ФИО1 возражал против установления ему срока надзора в размере 8 лет.

Вместе с тем, при определении срока административного надзора, учитывая характер и тяжесть совершенных административным ответчиком преступлений, с учетом вышеизложенного и в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ФИО1 административного надзора на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>, которым он осужден к лишению свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и которым в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, что не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на момент осуждения в зарегистрированном браке не состоял, не имеет несовершеннолетних детей на иждивении, не был трудоустроен, имел определенное место жительства и место регистрации, судим за совершение тяжкого преступления, по месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона).

Поскольку, административное ограничение в виде обязательной явки является обязательным, а также учитывая, что данное ограничение оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, то суд, учитывая возраст ФИО1, его имущественное и семейное положение, поведение, образ жизни, полагает необходимым определить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения в количестве двух раз в месяц.

Вместе с тем, суд полагает необходимым установить ФИО1 ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, так как данное ограничение направлено на профилактику совершения противоправных действий.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно «ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 8. Дальневосточный федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от 14.06.2013 № 159-ст) (с учетом Изменений 1/2013 - 622/2023) в состав городского округа входит населенный пункт - <адрес> (№).

Учитывая, что ФИО1 после освобождения планирует проживать на территории <адрес>, суд полагает возможным установить данное административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории <адрес>, городской округ <адрес>, что будет соответствовать положениям п. 4 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 12 ФЗ от <дата> № 64-ФЗ.

Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, то указание на то, что такой выезд запрещается без разрешения органа внутренних дел, является излишним, так как фактически будет изменена предусмотренная законом мера административного ограничения.

При этом ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре предусматривает механизм исполнения указанного ограничения.

Возражения ФИО1 против назначения ему административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории <адрес>, суд находит необоснованными. Исходя из обстоятельств и степени опасности, совершенных ФИО1 преступлений, характеризующих его материалов, вышеуказанное административное ограничение направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия и на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, в целях недопущения их совершения. Данное административное ограничение не носит произвольного характера, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора по предупреждению совершения ФИО1 преступлений и иных правонарушений, установлено в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, несмотря на возражения административного ответчика, в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, с учетом обстоятельств совершения им преступлений, учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях предупреждения совершения им преступлений, правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1, административное ограничение в виде запрещения пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

Обсуждая требование административного истца об установлении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запретить посещать места проведения детских массовых мероприятий, учитывая возражения ФИО1, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В нарушение выше приведенных положений, административным истцом не представлено достаточных доказательств, на основании которых возможно прийти к однозначному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 отраженных в заявлении административных ограничений в виде запрета пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запрета посещать места проведения детских массовых мероприятий.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, что также разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15.

Представленные материалы дела не обосновывают необходимость установления в отношении поднадзорного лица данного административного ограничения. Указанное ограничение является неопределенным, носит произвольный характер, административным истцом не обоснована необходимость установления данного административного ограничения.

Объективных данных, свидетельствующих о необходимости исключения возможности пребывания ФИО1 в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, местах проведения детских массовых мероприятий материалы дела не содержат. Административным истцом доказательств необходимости установления данного дополнительного административного ограничения не представлено.

Сведений о том, что данные административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, из материалов дела также не усматривается.

Установленные судом ограничения соответствуют требованиям закона, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вместе с тем, исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений не указанных в административном иске в соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно на 08 (восемь) лет с момента фактического освобождения от отбытия наказания, то есть до <дата>.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы территории городского округа <адрес>;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 мин до 06 часов 00 мин, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту;

- запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме принято – <дата>