Решение № 12-155/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-155/2025

Дело №

УИД: 24RS0№-26


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 23 сентября 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Семёнов В.В., рассмотрев жалобу САВ на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 04.06.2025 года, решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю №ВД-25-0009780 от 29.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении САВ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 04.06.2025 года САВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю №ВД-25-0009780 от 29.07.2025 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением № от 04.06.2025 года и решением №ВД-25-0009780 от 29.07.2025 года, САВ просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения он не видел сигналов светофора в попутном направлении из-за зарослей деревьев, а обзор светофора во встречном направлении был закрыт проезжавшим крупногабаритным транспортным средством (фурой). В связи с этим, по его мнению, он был лишен объективной возможности своевременно увидеть запрещающий сигнал и остановиться.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении САВ в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав позицию ФИО1, оценив доводы жалобы, изучив предоставленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.6.2 Правил дорожного движения КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В п.6.13 Правил дорожного движения указано, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к ст.1.5 КоАП РФ указано, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 23.05.2025 в 16:58:33 по адресу пересечение улиц Семафорная и <адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) ТОЙОТА ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся САВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения, г. Сосновоборск, адрес регистрации: <адрес>, 662501, который в соответствии с постановлением № от 22.04.2025 ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

Вина САВ в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Лобачевский-В-1000, заводской номер LBS05930, свидетельство о поверке: С-МА/15-12-2023/303210877, поверка действительна до 14.12.2025 года включительно, а также фото и видеоматериалом, являющимися допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Из имеющихся в деле и дополнительно представленных ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> фото- и видеоматериалов следует, что специальным техническим средством Лобачевский-В-1000 сформирован фотоколлаж, включающий четыре фотоматериала, два из которых сделаны распознающей камерой, и два последовательных фотоизображения обзорной камеры, зафиксировавшей в 16:58:33:407 и 16:58:33:750, моменты совершения административного правонарушения водителем транспортного средства ТОЙОТА ФИО2, с полностью распознанным государственным регистрационным знаком ТОЙОТА ФИО2, государственный регистрационный знак <***>. Государственный регистрационный знак автомобиля отображен четко, высота символа государственного регистрационного знака соответствует установленной, имеется его увеличенное фотоизображение.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, фиксация события правонарушения произведена в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57144-2016, сформированные материалы содержат в себе четкие фотоизображения высокого качества, на которых зафиксировано принадлежащее САВ транспортное средство ТОЙОТА ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, остановившееся при запрещающем сигнале светофора после дорожного знака 6.16.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Лобачевский-В-1000 сомнений не вызывает.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области безопасности дорожного движения, не имеется.

Измерительный программно-технический комплекс Лобачевский-В-1000 предназначен для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения в автоматическом режиме. Поскольку комплекс Лобачевский-В-1000 без какого-либо непосредственного воздействия на него человека осуществляет фиксацию административных правонарушений, следует признать, что он работает в автоматическом режиме.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство в момент фиксации административного правонарушения 23.05.2025 года работало некорректно и не в автоматическом режиме, не представлено.

Таким образом, обстоятельства совершения анализируемого административного правонарушения установлены правильно и подтверждаются совокупностью относимых и допустимых доказательств, не предполагающих, вопреки доводам жалоб каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли быть истолкованы в пользу САВ как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, постановлением № от 04.06.2025 года о привлечении САВ к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, данными зафиксированными работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Лобачевский-В-1000. При этом, согласно описанию названного средства измерения Лобачевский-В-1000, утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от «21» декабря 2023 г. №2758, имеющемуся в общем доступе в сети Интернет, названный комплекс применяется для фиксации нарушений ПДД РФ, в том числе, проезда на запрещающий сигнал светофора приближающихся и удаляющихся ТС во всей зоне контроля с формированием пакета данных и траектории движения (трекинг) по каждому ТС с внесением координат установки комплексов и времени фиксации ТС, то есть осуществляет фиксацию нарушений ПДД РФ с различных точек. На представленных в материалы дела фотоснимках, являющихся приложением к постановлению, и видеозаписи, вопреки доводам жалобы, зафиксировано непосредственно само правонарушение – водитель ТОЙОТА ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, с распознаванием государственного регистрационного знака автомобиля ТОЙОТА ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, который также отчетливо виден на фотоснимках и видеозаписи. Фиксация правонарушения проводилась с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства Лобачевский-В-1000, заводской номер LBS05930, свидетельство о поверке: С-МА/15-12-2023/303210877, поверка действительна до 14.12.2025 года включительно. Доказательств того, что в указанное время в работе названного средства имелись сбои, и оно не работало в штатном режиме, не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности зафиксированных им данных, не имеется, поэтому доводы жалобы в этой части отклоняются как несостоятельные.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, квалификация правонарушения дана правильная.

Обжалуемое постановление вынесено в срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при этом наказание назначено САВ в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, для привлечения собственника к административной ответственности не требуется установление факта управления им транспортным средством в момент совершения правонарушения. Законодатель закрепил презумпцию ответственности собственника, которая может быть опровергнута только при предоставлении доказательств, предусмотренных ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Для освобождения от ответственности собственник обязан представить доказательства, позволяющие без дополнительной проверки установить лицо, во владении или пользовании которого находилось транспортное средство в момент правонарушения, однако САВ таких доказательств не предоставил.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в материалы дела фотоматериалы специальных технических средств, в частности: Лобачевский-В-1000, заводской номер LBS05930, дата и время фиксации – 23.05.2025 в 16:58:33, наряду с иными доказательствами, являются надлежащими доказательствами по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении жалобы, заместитель начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю в решении от №ВД-25-0009780 от 29.07.2025 года указал, что из фото и видеоматериала видно, что зафиксированы все необходимые данные, указывающие на наличие события административного правонарушения: дата, место и явно запечатленное событие правонарушения.

При вынесении оспариваемого постановления, должностным лицом требования законодательства КоАП РФ соблюдены, нарушений норм процессуального закона допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании чего, полагаю, что должностное лицо и вышестоящее должностное лицо пришли к обоснованному выводу о том, что совершенное САВ деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении также принято уполномоченным на то лицом, соответствует требованиям действующего законодательства, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения и квалификация деяния.

Несогласие САВ с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм законодательства не свидетельствует о том, что по делу об административном правонарушении допущены нарушения действующего законодательства, и не влияет на выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации на участников дорожного движения возложена обязанность по неукоснительному соблюдению требований нормативных положений, включая сигналы светофоров. Контроль за изменением дорожной обстановки и своевременное реагирование на средства регулирования движения являются безусловной обязанностью лица, управляющего транспортным средством.

Утверждение заявителя о ненадлежащей видимости светофора свидетельствует о несоблюдении требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих проявлять повышенную внимательность при управлении транспортным средством. Ссылка на субъективные обстоятельства не может являться правомерным основанием для несоблюдения установленных запретов.

Заявителем не представлено объективных доказательств наличия внешних факторов, препятствовавших видимости светофорного объекта (например, акта о наличии помех видимости, подтвержденных данных о неисправности). Материалы автоматической фиксации административного правонарушения однозначно свидетельствуют о технической исправности и нормальной видимости средств регулирования дорожного движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в примечании к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при документальной фиксации правонарушения с использованием специальных технических средств бремя доказывания своей невиновности возлагается на владельца транспортного средства. Представленные заявителем объяснения не содержат документально подтвержденных сведений, опровергающих факт правонарушения.

На основании изложенного, довод заявителя признается необоснованным. Обстоятельства, указанные в жалобе, не опровергают документально зафиксированный факт совершения административного правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения.

Иные доводы жалобы САВ. основаны на неверном толковании закона, и не влекут отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления и решения должностных лиц отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 04.06.2025 года, решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю №ВД-25-0009780 от 29.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении САВ – оставить без изменения, а жалобы САВ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня получения его копии.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов