Решение № 2-2342/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2342/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Гусляковой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.03.2016, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2342/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, в уточненной редакции, указано, что ФИО4 на основании кредитного договора № от Дата, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме ........ руб. сроком по Дата с уплатой ........ % годовых (средства были выданы наличными).

Дата было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 в соответствии с договорами поручительства №, № от Дата.

Исполнение обязательства обеспечивается залогом транспортного средства: автомобиля а/м 1. Залоговая стоимость автомобиля 74 000 руб.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту составил 431 310,10 руб., в т.ч.: 410 784,44 руб. - просроченный основной долг, 18 665,48 руб. - просроченные проценты, 1 860,17 руб. – срочные проценты.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 431 310,10 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 19 601,85 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль а/м 1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с результатами судебной экспертизы.

В судебном заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от Дата, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в уточненной редакции.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, поддержали возражения на иск, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведения об уважительности причины неявки в суд не представили.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом достоверно установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме ........ руб. а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. кредитного договора).

Дата стороны заключили дополнительное соглашение №, которым внесены изменения в график платежей.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство граждан РФ: ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3; имущество в залог: автомобиль а/м 1 –залогодатель ФИО4

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3 были заключены договора поручительства №, №, №, №.

По условиям договоров поручительства ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3 обязались отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договоров поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договоров поручительства).

Дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3 были заключены дополнительные соглашения № к договорам поручительства №, №, №, №, которыми поручители подтвердили свою обязанность отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору с условием предоставления отсрочки платежа заемщику.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Так же, Дата между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства №т, по которому залогодатель передал залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору, заключенному сторонами, автомобиль: марка (модель): а/м 1, дата выдачи: Дата, принадлежащий залогодателю на праве собственности (п. 1.1., п. 1.2. договора залога).

Согласно п. 1.5. договора залога, на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании отчета об определении рыночной стоимости ТС № от Дата, составленного ООО «Аудит-Экспресс» и с применением поправочного коэффициента в размере 0,5 и составляет 74 000 руб.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения №, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В период с Дата по Дата погашение кредита заемщиком не производится. Последний платеж производится не позднее Дата. При этом п. 2.6 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования, по кредитам физических лиц на неотложные нужды в валюте настоящего договора с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7. кредитного договора).

ПАО Сбербанк исполнило обязательства по кредитному договору, произвело Дата выдачу кредита в соответствии с п. 2.3. кредитного договора наличными деньгами, что следует из расчета долга, и не оспорено ответчиками.

При этом ФИО4 воспользовался денежными средствами, но допустил образование задолженности, что свидетельствует об исполнении обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом.

Так, по состоянию на Дата, задолженность по кредиту составляет 431 310,10 руб., в том числе, 410 784,44 руб. - просроченный основной долг, 18 665,48 руб. - просроченные проценты, 1 860,17 руб. – срочные проценты.

Расчет соответствует условиям кредитного договора и отвечает требованиям гражданского законодательства РФ, ответчиками доказательств отсутствия или иного размера задолженности, контррасчета не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороны в п. 4.5. кредитного договора, предусмотрели, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по настоящему договору.

В пунктах 2.3. договоров поручительства поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Дата истец направил в адрес заемщика и поручителей требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (список № простых почтовых отправлений на франкировку от Дата со штампом ФГУП «Почта России» от Дата).

Требование в добровольном порядке не удовлетворено.

ОАО «Сбербанк России» было реорганизовано путем преобразования (изменение организационно-правовой формы) в ПАО Сбербанк, что подтверждается Уставом юридического лица.

Обсуждая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данным иском к поручителям, суд приходит к следующему.

В силу норм п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в силу норм п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как следует из п. 3.2. договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. При этом, как следует из абз. 2 п. 6 ст. 367 ГК РФ предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Исходя из анализа вышеуказанных норм закона, учитывая, что обязательства по кредитному договору подлежали исполнению Дата, срок действия поручительства, из-за требования истца о досрочном исполнении обязательства в требовании от Дата, не мог быть прекращен датой предъявления требования о досрочном исполнении обязательства, а прекращается, если кредитор в течение года, начиная с Дата не предъявил к поручителям требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из штампа «Почта России» исковое заявление было направлено в суд Дата, т.е. до истечения годичного срока после установленного в кредитном договоре срока исполнения обязательства.

При установленных обстоятельствах, доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском к поручителям вытекают из неверного толкования закона, и не подлежат удовлетворению.

В силу норм п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, исходя из условий кредитного договора и договоров поручительства, норм п. 1 ст. 363 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания задолженности по кредитному договору, как с заемщика, так и с поручителей в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, ввиду того, что ответчиком не оспорен факт неисполнения обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости ТС № от Дата, составленного ООО «Аудит-Экспресс» и с применением поправочного коэффициента в размере 0,5, на момент заключения договора залога, залоговая цена составляла ........ руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Консалт-Оценка» З.А.В.

Согласно заключению эксперта № от Дата рыночная стоимость автомобиля марки а/м 1, по состоянию на Дата составляет ........ руб.

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст.ст. 79 – 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным и определенным, не содержит противоречий и сомнений, в нем имеется информация о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Выводы эксперта однозначны, документально обоснованы и подкреплены его объяснениями. Экспертом тщательно изучены и проанализированы все представленные в его распоряжение доказательства.

При этом доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, не представлено (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд определяет начальную продажную цену предмета залога в размере, определенном в заключении эксперта № от Дата в размере ........ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 513,10 руб., в равных долях по 2 702,62 руб. с каждого (платежное поручение № от Дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 431 310,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 513,10 руб. в равных долях по 2 702,62 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль а/м 1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 139 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Судья: О.А. Матвиенко

.

.
.

.

.
.