Решение № 2-1452/2023 2-186/2024 2-186/2024(2-1452/2023;)~М-1586/2023 М-1586/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1452/2023

Дело № 2-186/2024 УИД 23RS0027-01-2023-002763-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №89553600 от 22.04.2016 года путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиям кредитования банка. По условиям договора №89553600 от 22.04.2016 года истец выдал кредит ответчику в сумме 300 000,00 руб. на срок 60 мес. под 23,5% годовых.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 25.12.2018 года по 30.09.2019 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 393 807,87 руб. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №73 г. Лабинска Краснодарского края от 28.10.2019 года по делу №2-2199/19, который был исполнен должником.

Однако, за период с 01.10.2019 года по 07.09.2023 года банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в размере 155420,31 рублей. Мировым судьей судебного участка №73 города Лабинска Краснодарского края 15.09.2023 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с 01.10.2019 года по 07.09.2023 года в размере 155420,31 руб., который впоследствии отменён определением суда от 01.11.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с и. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №89553600 от 22.04.2016 года за период с 01.10.2019 года по 05.12.2023 года в размере 155411,54 рублей (с учетом уточненных исковых требований в части периода задолженности).

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные изложенному в иске и в уточненном иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что её долг по кредиту погашен, к требованиям истца о взыскании с нее задолженности по процентам просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор № от 22.04.2016 года путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиям кредитования банка. По условиям договора №89553600 от 22.04.2016 года истец выдал кредит ответчику в сумме 300 000,00 руб. на срок 60 мес. под 23,5% годовых /л.д. 8-9/.

20.12.2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №89553600 от 22.04.2016 года /л.д. 11/, согласно графику платежей от 20.12.2017 года по состоянию на 22.12.2017 года остаток основного долга по кредиту составил 260734,56 рублей, последний платеж должен быть произведен 22.04.2022 года /л.д. 12/.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 25.12.2018 года по 30.09.2019 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 393 807,87 руб. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №73 г. Лабинска Краснодарского края от 28.10.2019 года по делу №2-2199/19, который был исполнен должником.

Однако, поскольку кредитный договор не был расторгнут, за период с 01.10.2019 года по 07.09.2023 года банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в размере 155420,31 рублей. Мировым судьей судебного участка №73 города Лабинска Краснодарского края 15.09.2023 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с 01.10.2019 года по 07.09.2023 года в размере 155420,31 руб., который впоследствии отменён определением суда от 01.11.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с п. 12 кредитного договора №89553600 от 22.04.2016 года, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых / л.д. 8/.

Задолженность по кредитному договору №89553600 от 22.04.2016 года за период с 01.10.2019 года по 05.12.2023 года в виде просроченных процентов составляет 155411,54 рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно, начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление о вынесении судебного приказа на спорную задолженность подано истцом 14.09.2023 года (дело о выдаче судебного приказа №2-1806/2023). Исковое заявление подано в суд 19.12.2023 года (л.д.38).

Следовательно, в соответствии с нормами ст. 200 ГК РФ, суд находит подлежащей взысканию задолженность в виде просроченных процентов по договору №89553600 от 22.04.2016 года за период с 14.09.2020 года по 05.12.2024 года в размере 108394,50 рублей.

К требованиям о взыскании задолженности за период с 01.10.2019 года по 13.09.2020 года подлежат применению последствия пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3367,89 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<...>), в пользу ПАО Сбербанк (<...>), задолженность по кредитному договору от 22.04.2016 года <***> в размере 108394 рубля 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3367 рублей 89 копеек, а всего взыскать 111762 (Сто одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 39 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено 22 февраля 2024 года