Апелляционное постановление № 22-5116/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 22-5116/2021

Судья Харьковская Э.М. № 22-5116/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2021 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Шайдуллиной А.Р.,

адвоката Масленниковой А.А. в защиту осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> года <данные изъяты> судимый:

- 09 апреля 2010 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (02 эпизода) с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы. Судебным постановлением от 13 декабря 2011 года срок лишения свободы снижен до 02 лет;

- 29 июня 2010 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» (02 эпизода), 161 ч. 2 пп. «а», «г», 162 ч. 1 (02 эпизода) УК РФ с применением ст. 69 чч. 3, 5 УК РФ к 07 годам лишения свободы. Судебным постановлением от 13 декабря 2011 года срок лишения свободы снижен до 06 лет 08 месяцев;

- 17 августа 2010 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (02 эпизода) с применением ст. 69 чч. 3, 5 УК РФ к 08 годам лишения свободы. Судебным постановлением от 13 декабря 2011 года срок лишения свободы снижен до 07 лет 07 месяцев. 03 марта 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 04 месяца 02 дня исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

- 08 августа 2017 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы. Постановлением суда от 13 марта 2019 года исключена ссылка на применение ст. 70 УК РФ, к отбытию определено 02 года лишения свободы. 27 июня 2019 года освобожден по отбытии срока наказания,

- осуждён по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 04 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2, 71 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы сроком на 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы содержание под стражей с 22 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу с учётом ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчёта 01 день содержания под стражей за 01 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору также осуждена ФИО2 в отношении которой приговор не обжалован.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражение государственного обвинителя, выслушав мнение защитника Масленниковой А.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Шайдуллиной А.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным:

- в том, что, будучи поднадзорным лицом уклонился от административного надзора, а именно самовольно оставил с 06 по 27 апреля 2020 года место жительства, пребывания и фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора;

- в покушении совместно и по предварительному сговору с ФИО2 на тайное хищение 27 апреля 2020 года различного товара из магазина «Магнит-Косметик», принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 3 587 рублей 09 копеек.

Преступления совершены в городе Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит смягчить наказание путём назначения к отбытию исправительных или принудительных работ. В обоснование своей просьбы приводит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и считает, что суд, применив положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, мог назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Гайнуллин И.Т. в своём возражении, считая доводы осуждённого неубедительными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, возражение государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 314.1 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд с учётом содеянного, обстоятельств по делу, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, пришёл к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания именно в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

При этом суд первой инстанции применил положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Вопреки доводам осуждённого, суд первой инстанции в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Оснований для смягчения наказания и соответственно удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий