Решение № 2А-3800/2018 2А-3800/2018~М-1930/2018 М-1930/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-3800/2018

Дело № 2а-3800/2018 Копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре В.Е. Грищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с ходатайством об ознакомлении истца и его представителей с материалами проверки в отношении АО «Конар» по факту не предоставления работодателем документов. Данное ходатайство было получено Государственной инспекцией труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени истец и его представители не уведомлены о дате ознакомления с материалами проверки, не получили копии документов. Действия (бездействие) административного ответчика являются незаконными. Истец просит устранить допущенное нарушение путем возложения на административного ответчика обязанности по ознакомлению ФИО1 и его представителей с материалами проверки.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав мнение административного истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и частичному подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных положений закона условием для признания незаконным действий и решения органа государственной власти, органа местного самоуправления является наличие двух условий – незаконность действий (решений) государственного органа, органа местного самоуправления или их должностных лиц, а также наличие нарушенных права, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено в Государственную инспекцию труда в <адрес> заявление об ознакомлении с материалами проверки по обращению.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Поскольку специальных сроков рассмотрения государственными инспекторами труда заявлений граждан о нарушении трудовых прав положениями трудового законодательства Российской Федерации не предусмотрено, следовательно, к рассмотрению таких обращений применяются сроки, установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обращение ФИО1 подлежало рассмотрению до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа Государственной инспекции труда в <адрес>, направленного в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ был направлен пакет документов, касающийся прежней работы.

Сведений об исполнении обязанности по рассмотрению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод об исполнении административным ответчиком обязанности по рассмотрению обращения ФИО1, исковые требования о признании действий по неознакомлению ФИО1 с материалами проверки в отношении АО «Конар» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по предоставлению надлежащим образом заверенных копий материалов проверки в отношении АО «Конар» по факту нарушения трудовых прав ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части признания незаконными действий по неознакомлению с материалами проверки в отношении АО «Конар» по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ его представителей ФИО2 и ФИО3, а так же возложении обязанности по ознакомлению представителей с материалами проверки, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Поскольку право административного истца на ознакомление с материалами проверки в отношении АО «Конар» было установлено судом, представители ФИО1, при наличии надлежащим образом оформленной доверенности, вправе осуществить ознакомление с материалами проверки.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАКС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Государственной инспекции труда в <адрес> по неознакомлению ФИО1 с материалами проверки в отношении АО «Конар» по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственную инспекцию труда в <адрес> направить по месту содержания ФИО1 надлежащим образом заверенные копии материалов проверки в отношении АО «Конар» по факту нарушения трудовых прав ФИО1

В остальной части административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственной инспекции труда в <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь В.Е. Грищенко