Решение № 2-1446/2023 2-245/2024 2-245/2024(2-1446/2023;)~М-1202/2023 М-1202/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1446/2023

Копия

Дело № 2-245/2024

32RS0008-01-2023-001620-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 27 февраля 2024 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Цветковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина на 5 месяцев. финансовым управляющим назначена ФИО4

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества. Долговое обязательство в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, признано общим долговым обязательством супругов в равных долях. При этом решением суда установлено, что данные денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности по договору карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору карты в свою очередь возникла в связи с погашением кредитного обязательства ФИО3

Истец просил суд взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, установленные вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Финансовый управляющий, ФИО2 в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 16,90% годовых сроком на 60 месяцев.

Решением Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, признаны общими долговыми обязательствами ФИО3 и ФИО2 в равных долях.

Долговые обязательства в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, признаны общими долговыми обязательствами ФИО3 и ФИО2 в равных долях.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), ведена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Утвержден конкурсный управляющий должника – ФИО4

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 на четыре месяца с даты окончания ранее установленного судом срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование ПАО «Сбербанк» на общую сумму задолженности <данные изъяты>, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям кредитора задолженность по кредитному договору, в том числе после принятия решения Бежицким районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не погашалась.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В данном случае решением суда долговое обязательство перед ПАО «Сбербанк» признано общим обязательством ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

Доказательств того, что ФИО2 исполнила обязательство ФИО3 по погашению перед кредитором установленной судебным постановлением доли задолженности не представлено, а потому у ФИО3 не возникло задолженности перед ФИО2

Каких-либо установленных законом оснований для перехода к ФИО2 права требования доли в кредитной задолженности, признанной общим перед ПАО «Сбербанк» долговым обязательством бывших супругов, истцом не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для возмещения ФИО2 ФИО3 половины задолженности, кредитором по которой остается ПАО «Сбербанк», не имеется, следовательно, не возникло обязательства по выплате ФИО2 процентов на пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании дебиторской задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>