Определение № 2-495/2017 2-495/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-495/2017

Дело № 2-495/2017г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 04 июля 2017г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области, ФИО2 об отмене результатов торгов, признании незаконным уведомления администрации, признании незаконными договоров купли-продажи земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что, увидев на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещения о проведении торгов № от 28 ноября 2016г. и № от (Дата)г. по продаже земельных участков, расположенных по адресам: <...> (кадастровый №), и <...>, <...> (кадастровый №), 28 декабря 2016г. подал в администрацию Мичуринского сельсовета две заявки на участие в открытом аукционе по продаже данных земельных участков. К заявкам приложил копии паспорта и копии документов, подтверждающих внесение задатка, предъявил документы в оригинале, которые отсканировала сотрудница администрации. Аукцион был назначен на 30 декабря 2016г. на 10 часов 00 минут. Однако по двум аукционам единственным участником была признана ФИО2 Причину отказа в признании истца участником аукциона в администрации Мичуринского сельсовета назвать оказались. Согласно уведомлениям, полученным в 2017г., причиной отказа в допуске к двум аукционам послужило отсутствие надлежащего заверения копии платежного документа, его нечитаемость, а также отсутствие факта подтверждения зачисления денежных средств. Однако согласно ответу прокуратуры Пензенского района от 14 февраля 2017г. задаток, оплаченный ФИО1, поступил на расчетный счет администрации 27 декабря 2016г., т.е. до даты рассмотрения заявок. Истец считает проведенный аукцион незаконным, поскольку при его проведении был допущен ряд нарушений. Так, в нарушение п.21 ст.39.11 ЗК РФ в извещении № от 28 ноября 2016г. указан неверный расчетный счет для внесения задатка. В нарушение п.4 и п.10 ст.39.12 ЗК РФ аукцион был проведен 30 декабря 2016г., т.е. через 2 дня после последнего дня приема заявок. Вопреки п.8 ст.39.12 ЗК РФ администрацией Мичуринского сельсовета заявка на участие в аукционе признана неправомерной. В нарушение п.21 ст.39.11 ЗК РФ в опубликованном извещении о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером № указана категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, фактически же категория земель – земли населенных пунктов. В нарушение положений п.9 и п.16 ст.39.12 ЗК РФ протоколы о результатах проведения аукционов, а также протокол о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе по продаже земельного участка с кадастровым номером № не были размещены на официальном сайте администрации сельсовета, а также на сайте torgi.gov.ru.

ФИО1 просил суд признать действия администрации Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области противозаконными в проведении торгов от 30 декабря 2016г. по извещениям № от 28 ноября 2016г. и № от 28 ноября 2016г., восстановить законность и привлечь к ответственности главу администрации Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области. Отменить результаты торгов от 30 декабря 2016г. по извещениям № от 28 ноября 2016г. и № от (Дата)<...> незаконными уведомления администрации, связанные с недопуском истца к участию в аукционах по извещениям № от 28 ноября 2016г. и № от 28 ноября 2016г. Обязать провести аукцион по продаже земельных участков, расположенных по адресам: <...> (кадастровый №), и <...>, з/у 74 (кадастровый №) в соответствии с законодательством РФ. В случае, если составлен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый №) и договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, № (кадастровый №) между администрацией Мичуринского сельсовета Пензенского района и ФИО2, признать его незаконным, а также применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить администрации Мичуринского сельсовета земельные участки с кадастровыми номерами № и №.23 мая 2017г. ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд отменить результаты торгов от 30 декабря 2016г. по извещениям № от 28 ноября 2016г. и № от 28 ноября 2016г. Признать незаконными уведомления администрации о недопуске ФИО1 к участию в аукционах по извещениям № от 28 ноября 2016г. и № от 28 ноября 2016г. Признать незаконным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый №) и договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, з/у 74 (кадастровый №) между администрацией Мичуринского сельсовета <...> и ФИО2, а также применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить администрации Мичуринского сельсовета земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

26 июня 2017г. от ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил суд отменить результаты торгов по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый №) и земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый №). Признать незаконными уведомления администрации, недопуском его к участию в аукционах по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый №) и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...> (кадастровый №). Признать незаконным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый №) и договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...> (кадастровый №) между администрацией Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области и ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований к администрации Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области, ФИО2 отказался. Просил производство по делу прекратить, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны и понятны.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика, глава администрации Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истцу известны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ ФИО1 от иска к администрации Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области, ФИО2 об отмене результатов торгов, признании незаконным уведомления администрации, признании незаконными договоров купли-продажи земельных участков.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области, ФИО2 об отмене результатов торгов, признании незаконным уведомления администрации, признании незаконными договоров купли-продажи земельных участков прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий