Апелляционное определение № 33А-5603/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33А-5603/2017

Судья Дубовицкий В.В. Дело № 33а – 5603


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

судей Шмидт Т.Е., Бугаевой Е.М.

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» к старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова о признании незаконными действий (бездействия) по частной жалобе Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 июня 2017 года, которым административное заявление оставлено без движения.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, судебная коллегия

установила:

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее – СРОО «ЦЗПП») обратилась во Фрунзенский районный суд города Саратова с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 июня 2017 года данное административное исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков административного искового заявления до 30 июня 2017 года.

В частной жалобе СРОО «ЦЗПП» просит определение судьи районного суда от 22 июня 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления административного иска без движения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в силу статьи 308 КАС РФ в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложена копия решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, полагает, что судом допущены нарушения требований процессуального закона, повлекшие вынесение неправосудного определения.

В соответствии с положениями статьи 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Как следует из материала по частной жалобе, к административному исковому заявлению приложены те доказательства, на которых административный истец основывает свои требования, и в иске заявлено ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства.

Разрешение же вопроса о получении доказательств, необходимых для правильного рассмотрения административного дела, путём предложения сторонам представить их в определённый срок или оказания сторонам содействия в истребовании таких доказательств, в соответствии с положениями статей 131, 132 и 135 КАС РФ возможно только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось, предусмотренных частью 1 статьи 130 КАС РФ оснований для оставления административного искового заявления СРОО «ЦЗПП» без движения, и в соответствии с пунктом 2 статьи 316 и частью 4 статьи 310 КАС РФ считает необходимым определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 июня 2017 года отменить, а административное исковое заявление направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 июня 2017 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» к старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова о признании незаконными действий (бездействия) возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: