Решение № 2-684/2018 2-684/2018~М-665/2018 М-665/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-684/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 19 сентября 2018 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 26.02.2018 на 84 км. + 200 м. а/д Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское, ФИО2, управляя а/м <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД, превысил безопасную для движения скорость, в результате чего произошел занос автомобиля с последующим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и столкновением с а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Согласно заключению эксперта № 164 от 16.03.2018 ФИО1 получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, дисторсию шейного отдела позвоночника и ей причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ СК НРБ с 26.02.2018 по 07.03.2018, а также на стационарном лечении в неврологическом отделении в ГБУЗ СК НРБ с 16.03.2018 по 28.03.2018. Постановлением Новоалександровского районного суда от 06.06.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначиено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, извинения ФИО1 не принес. В общей сложности, истец, являясь предпринимателем, не имела возможности заниматься своей трудовой деятельностью на протяжении более одного месяца и данные обстоятельства тоже негативно отражались на состоянии ее здоровья. Транспортное средство было повреждено полностью и восстановлению не подлежало, в связи с чем ей пришлось обращаться к знакомым и брать деньги в долг для покупки другого транспортного средства, пока страховая компания ей не выплатила по страховому полису. На основании истец изложенного просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, будучи уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, что следует из объяснения ее представителя.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца при ее представителе ФИО3, которая заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал и просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из правил ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2018 на 84 км. + 200 м. а/д Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское, ФИО2, управляя а/м <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД, превысил безопасную для движения скорость, в результате чего произошел занос автомобиля с последующим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и столкновением с а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Согласно заключению эксперта № 164 от 16.03.2018 ФИО1 получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, дисторсию шейного отдела позвоночника и ей причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ СК НРБ с 26.02.2018 по 07.03.2018, а также ФИО1 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении в ГБУЗ СК НРБ с 16.03.2018 по 28.03.2018.

Постановлением Новоалександровского районного суда от 06.06.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Указанное постановление вступило в законную силу, обстоятельства причинения вреда истцу, а также причинно-следственной связи наличия вреда и вины его причинителя, вопреки доводам ответчика, считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд признает, что в результате действий ФИО2 истцу причинена не только физическая боль, телесные повреждения, но и нравственная и душевная травма, т.е. нанесен физический и причинен моральный вред. При этом учитывается, что истец после получения травмы была нетрудоспособна, лишена возможности нормальной жизнедеятельности.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей возмещению, суд учитывает индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, а также то, что в результате неумышленных действий ФИО2, истцу действительно причинен моральный вред.

При установленных обстоятельствах, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права ФИО1 и не может являться средством обогащения, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, взыскание которых должно быть произведено с ответчика.

При таких выводах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в указанной части. В остальной же части иска ФИО1 следует отказать.

Также с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 330 рублей.

На основании, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей и судебные расходы в размере 330 (триста тридцать) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 24.09.2018.

Судья Д.Н. Карпенко