Решение № 2-559/2017 2-559/2017~М-585/2017 М-585/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-559/2017

Дело № 2-559/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 г.

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Хабаровск» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2017г. общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Хабаровск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 54043 рублей 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1821 рублей 32 копеек. Требования мотивированы тем, что 28.12.2015 года между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 12 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом из расчета 1,40 % день. Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом. Однако обязательства по возврату суммы займа и процентов за его пользование заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами. 31.12.2016г. между займодавцем по договору (ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений») и ООО «Отличные наличные – Хабаровск» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником. Поскольку принятые обязательства заемщиком не выполняются, размер задолженности составил 54043 рубля 70 копеек, из них: основной долг – 6746 рублей, проценты за пользование займом с 29.12.2015 по 20.02.2017 - 47297 рублей 70 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Отличные наличные -Хабаровск» задолженность по договору займа в размере 54043 рублей 70 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1821 рубля 32 копеек.

Определением суда от 29 сентября 2017 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 01 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений».

Истец – ООО «Отличные наличные - Хабаровск» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется телефонограмма.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 данного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 декабря 2015 года между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 12 000 рублей, срок действия договора до фактического исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору, дата возврата займа 31.12.2015г. На сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 511% годовых.

По условиям договора: выдача микрозайма осуществляется наличными денежными средствами в день подписания договора; обязательства займодавца считаются исполненными надлежащим образом в момент предоставления заемщику заемных денежных средств, факт предоставления микрозайма подтверждается подписью заемщика в расходно-кассовом ордере; заемщик обязуется возвращать займодавцу полученный микрозайм, уплатить проценты за пользование им в размере и в порядке, предусмотренном договором до момента полного возврата микрозайма займодавцу; обязательства заемщика по настоящему договору считаются исполненными надлежащим образом при внесении денежных средств в полном объеме, необходимом для полного гашения суммы микрозайма, начисленных процентов соответственно в кассу займодавца, его расчетный счет либо платежному агенту.

Согласно расходному кассовому ордеру от 28.12.2015 № ФИО1 по договору займа № от 28.12.2015 были выданы денежные средства в сумме 12000 рублей. Таким образом, истец свои обязательства по настоящему договору исполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Доказательств уплаты задолженности ответчик ФИО1 в материалы дела не представила.

Согласно пункту 3.1.1 договора займа от 28.12.2015 г. заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить заимодавцу сумму начисленных процентов за его использование в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование займом, начисленных до дня полной оплаты займа включительно, а также, если таковая возникла, начисленную неустойку, предусмотренную договором.

Согласно п. 1.13 договора заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права требования по настоящему договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией.

31.12.2016 между займодавцем по договору (ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений») и ООО «Отличные наличные – Хабаровск» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым взыскатель принял в полном объеме права требования, в том числе, вытекающие из договора займа с ответчиком.

Поскольку принятые обязательства заемщиком не выполняются, как следует из предоставленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО1 составляет 54043 рубля 70 копеек, из них: основной долг – 6746 рублей, проценты за пользование займом с 29.12.2015г. по 20.02.2017г.- 47297 рублей 70 копеек.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017г. начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу 29.03.2016 г., при этом данным Федеральным законом не было установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, установленное п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ, применяется лишь к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016 г. и на правоотношения сторон не распространяются.

Таким образом, положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не распространяет свое действие на заключенный ранее истцом и ФИО1 договор микрозайма от 28.12.2015 г. №.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 28 декабря 2015 г. исходя из расчета 1,40% в день (или 511% годовых) за период с 29 декабря 2015 г. по 20 февраля 2017 г., не может быть положен в основу решения суда.

Так, с ФИО1 в пользу ООО «Отличные наличные - Хабаровск» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 29 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г. (3 дня) исходя из расчета 1,40% в день (или 511% годовых) в размере 504 рублей, за период с 01 января 2016 г. по 20 февраля 2017 г. (417 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15,99% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на декабрь 2015 г., в размере 2 192 рублей 16 копеек (12 000 рублей*15,99%/365*417 дней = 2 192 рубля 16 копеек).

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 6 746 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 696 рублей 16 копеек.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Хабаровск» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Хабаровск» задолженность по договору займа в сумме 9 442 рублей 16 копеек и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева