Апелляционное постановление № 22-20/2025 22-622/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-353/2024

Дело № 22-20/2025 (22-622/2024)

Судья <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Журовой И.П.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего В. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 ноября 2024 года, которым

его ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.07.2024, постановленного в отношении ФИО1, <...>, оставлено без удовлетворения, а апелляционная жалоба на приговор - без рассмотрения, как поданная с пропуском срока.

Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения потерпевшего В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Емельянчикова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 31 июля 2024 года ФИО1 признана виновной и осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Приговор вступил в законную силу 16.08.2024.

8 ноября 2024 года в Биробиджанский районный суд на вышеуказанный приговор от потерпевшего В. поступили апелляционная жалоба и ходатайство от 6 ноября 2024 года о восстановлении ему пропущенного срока апелляционного обжалования.

Постановлением суда от 13 ноября 2024 года вышеуказанное ходатайство потерпевшего оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба - без рассмотрения, как поданная с пропуском срока обжалования.

В апелляционной жалобе на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.11.2024 потерпевший В. выражает несогласие с решением суда, указывая, что им было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования по уважительной причине, а какая конкретно причина, является уважительной в законе не сказано. Ему непонятно почему ему отказали в восстановлении пропущенного срока. Просит рассмотреть его жалобу и разобраться в причинах отказа.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего старший помощник прокурора города Биробиджана Х. просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда, без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока, которое рассматривается судьёй, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьёй.

При этом суд обязан проверить уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования. Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший В., содержащийся под стражей, принимал участие в судебном разбирательстве суда первой инстанции посредством видеоконференцсвязи. Следовательно, его участие в рассмотрении дела судом первой инстанции было обеспечено.

Потерпевший В. знал, что судебное следствие по уголовному делу было окончено. 30.07.2024 года состоялись прения сторон, в которых потерпевший принял участие. Также потерпевший достоверно знал, что в этот день суд, заслушав последнее слово подсудимой ФИО1, удалился в совещательную комнату для постановления приговора. При этом председательствующий объявил, что приговор будет оглашён на следующий день 31.07.2024 в 9 часов 30 минут (т. 3, л.д. 44 оборот, 45).

Следовательно, несмотря на то, что потерпевший не участвовал на оглашении приговора 31.07.2024, он знал дату его вынесения и имел реальную возможность подать ходатайство о направлении ему копии приговора, а также обжаловать приговор в установленный законом срок.

В суде апелляционной инстанции потерпевший В. пояснил, что ему известно, что срок на обжалование приговора установлен в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Вместе с тем, апелляционную жалобу на приговор с ходатайством о восстановлении срока обжалования, потерпевший В. подал только 06.11.2024, после получения копии приговора в отношении ФИО1, которая была ему направлена судом первой инстанции по его заявлению от 21.10.2024, без указания каких-либо уважительных причин пропуска 15-дневного срока обжалования.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.11.2024 ходатайство потерпевшего о восстановлении срока апелляционного обжалования обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Оставляя ходатайство потерпевшего о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора без удовлетворения, суд указал, что потерпевший В. принимал участие в судебных заседаниях по уголовному делу. Ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, которые ему были понятны. Потерпевшему было предоставлено право выступать в прениях, вместе с тем до 23.10.2024 потерпевший в суд с ходатайством о предоставлении ему копии приговора, не обращался. В ходе судебных заседаний ходатайств о предоставлении ему копии приговора по итогам рассмотрения уголовного дела, также не заявлял. Уважительных причин пропуска срока на обжалование не представил.

С данными мотивированными выводами суда об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования, соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с положениями, установленными ст. 312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осуждённому или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Вместе с тем материалы уголовного дела не содержат сведений о заявлении потерпевшим В. ходатайства о вручении ему копии приговора до 21.10.2024.

В суде апелляционной инстанции потерпевший В. также подтвердил, что в течение почти трёх месяцев, он не подавал ходатайств о направлении ему копии приговора в отношении осуждённой ФИО1, и впервые с таким ходатайством обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО лишь 21.10.2024, которое было удовлетворено и копия приговора ему сразу направлена.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания потерпевшему разъяснялись его права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, которые были ему ясны (т. 3, л.д. 31). Каких-либо вопросов в связи с реализацией разъяснённых ему прав от В. не поступало.

Сведений о наличии объективных препятствий для осуществления своего права на своевременное обжалование приговора суду первой инстанции, уважительных причин пропуска данного срока в суд апелляционной инстанции, потерпевшим В. также не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое потерпевшим решение суда об отказе восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования, является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего В. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.07.2024 постановленного в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья И.П. Журова