Решение № 2А-378/2021 2А-378/2021~М-331/2021 М-331/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-378/2021

Дело № 2а-378/2021

УИД 33RS0021-01-2021-000565-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Кутузовой И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившемся в отсутствии отзыва из бухгалтерии ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 16.11.2018;

у с т а н о в и л:

12.05.2021 ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района Владимирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившемся в отсутствии отзыва из бухгалтерии ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области постановления от 16.11.2018 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Мотивируя свои требования, ФИО1 указала, что 29.01.2021 была ознакомлена с двумя постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 от 16.11.2018 и 03.09.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, первое из которых было уже отменено, но не отозвано из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области. Полагает, что приведение в исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 16.11.2018 нарушает её права и законные интересы, что явилось основанием обращения за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по прежним основаниям, дополнительно указав, что 29.01.2021 сотрудник бухгалтерии ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области представил ей для ознакомления два постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 от 16.11.2018 и 03.09.2019, указав, что оба постановления будут приведены в исполнение, поскольку отзыв постановления от 16.11.2018 в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от судебного пристава-исполнителя не поступил.

Обращает внимание, что с постановлением от 03.09.2019 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, установленных постановлением от 16.11.2018; её не знакомили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района Владимирской области ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, пояснив, что 03.09.2019 ей было вынесено два постановления: об отмене постановления от 16.11.2018 и новое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % доходов и личных денежных средств, которые были 12.09.2019 направлены в адрес ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области для приведения в исполнение. Полагает, что бездействие представителей ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области по своевременному и полному ознакомлению ФИО1 с указанными постановлениями не свидетельствует о виновном характере её бездействия.

Одновременно, ФИО2 указала на необходимость применения последствий пропуска ФИО1 срока давности обращения с административным иском в суд, поскольку о вынесении постановлений от 03.09.2019 ФИО1 достоверно знала из судебных разбирательств по её иску, в котором она обжаловала действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на 100 % доходов и личных денежных средств по постановлению от 16.11.2018.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Владимирской области, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ допускает производство удержаний из заработной платы и иных доходов должника, но не более пятидесяти процентов, до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что 15.11.2018 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 24049/18/33018-ИП о взыскании с неё уголовного штрафа в качестве дополнительного наказания за совершенные преступления в размере 500000 рублей.

В рамках исполнительного производства 16.11.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 в размере 100 % доходов и личных денежных средств должника.

Оспаривая указанный процент взыскания, ФИО1 обратилась в Судогодский районный суд с административным исковым заявлением.

07.11.2019 определением Судогодского районного суда производство по иску ФИО1 была прекращено в связи с отменой 03.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 постановления от 16.11.2018 с одновременным вынесением однородного постановления, в соответствии с которым был определен 50 % размер взыскания с доходов и личных денежных средств осужденной.

Указанное определение вступило в законную силу после апелляционного обжалования 24.03.2020.

Из представленного судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 реестра почтовой корреспонденции от 12.09.2019 следует, что постановление от 03.09.2019 об отмене мер в соответствии с постановлением от 16.11.2018 по обращению взыскания на доходы должника, новое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 от 03.09.2019 было принято почтовым отделением 13.09.2019 и направлено в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области.

Из представленных ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области сведений объективно следует, что с постановлением от 03.09.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % от её доходов и личных денежных средств ФИО1 была ознакомлена 29.01.2021.

При этом, согласно штампа на постановлении, оно было получено ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области 16.09.2019.

Анализ представленных суду материалов исполнительного производства № 24049/18/33018-ИП в совокупности с реестром почтовой корреспонденции ОСП Судогодского района от 12.09.2019, поступлением постановления от 03.09.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % от её доходов и личных денежных средств в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области 16.09.2019; объективно свидетельствуют о своевременном приведении к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 постановления от 03.09.2019 с одновременным прекращением действия однородного постановления от 16.11.2018.

Несвоевременное ознакомление сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 с двумя постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 от 03.09.2019 не свидетельствуют о наличии её вины в доведении до осужденной указанных процессуальных актов.

Суд отвергает доводы ФИО1 о возможности исполнения одновременно двух постановлений об обращении взыскания на её заработную плату и иные доходы от 16.11.2018 и 03.09.2019, поскольку вторым постановлением от 03.09.2019 отменено действие первого от 16.11.2018.

Таким образом, суд не усматривает виновного характера бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 по прекращению действия постановления от 16.11.2018 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1

Кроме того, административным истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2, связанного с продолжением исполнения постановления от 16.11.2018 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника после 03.09.2019.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 ст.219 КАС РФ).

Принимая во внимание то, что ФИО1 была ознакомлена с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 от 03.09.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % от её доходов и личных денежных средств 29.01.2021, на момент её обращения с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя 26.04.2021 предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ срок истек, что в отсутствии доказательств уважительной причины пропуска срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении её административных требований.

Руководствуясь статьями 173-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившемся в отсутствии отзыва из бухгалтерии ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 16.11.2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2021.