Решение № 2-184/2020 2-184/2020(2-2632/2019;)~М-2206/2019 2-2632/2019 М-2206/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-184/2020

Дело № 2-184/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Мыкыртычян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о нечинении препятствий в использовании земельного участка,

У с т а н о в и л:

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о нечинении препятствий в использовании земельного участка, мотивируя тем, что они являются сособственниками земельного участка КН № площадью 887 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Также ФИО6 и ФИО7 являются сособственниками первого этажа жилого дома лит «К», навеса лит «Л», теплицы лит «М». Вместе с этим, ответчикам ФИО4 и ФИО2 в долевой собственности принадлежит второй этаж жилого дома лиг «К» (помещения 9а,20,1-12) площадью 173,6 кв.м., при этом ФИО4 принадлежит 9/10 долей, а опекаемому ей ФИО2- 1/10 доли в праве общей долевой собственности на указанные помещения второго этажа жилого дома лит «К». Земельный участок находится у ответчиков в пользовании, на праве собственности участок принадлежит только истцам. Указанное право пользования перешло к ответчикам от прошлого владельца второго этажа- ФИО3, за которым право пользование было закреплено судебным решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №). Иными словами новые собственники помещений второго этажа ФИО4 и ФИО2 приобрели от прошлого собственника по договору купли- продажи тот же объем прав и обязанностей по отношению к дому и земельному участку, которыми обладал продавец ФИО3. То есть, являясь собственниками помещений второго этажа ответчики по делу могут использовать находящийся в собственности истцов земельный участок площадью 887 кв.м. только в соответствие с утвержденной судом схемой пользования (часть участка в пользовании истцов, часть в пользовании ответчиков, часть в совместном пользовании) и только для прохода по участку, обслуживания жилого дома и находящихся на нем строений- то есть использовать участок по назначению, не нарушая его целостности. Любые действия, связанные с распоряжением земельным участком- складирование на нем своих вещей, раскопки почвы, прокладка коммуникаций- являются для ответчиков невозможными без согласования с истцами- собственниками. Тем не менее, на протяжении долгого времени ответчики используют земельный участок, распоряжаются им без согласия и вопреки воли истцов. Так, ответчики устроили из земельного участка склад для своей мебели и вещей- в итоге участок загроможден их старой деревянной мебелью и различным мусором, что не позволяет истцам в полной мере пользоваться своим земельным участком, а кроме того создает угрозу возгорания и, как следствие, угрозы жизни и здоровью как истцов, так и самих ответчиков. Более того, некоторое время назад ответчики решили самовольно проложить коммуникации холодного водоснабжения, для чего раскопали земельный участок, разломав асфальт, плитку и нарушив верхний слой почвы. При этом на призывы истцов прекратить самоуправство ответчики не реагировали и проложили трубы поверх законно проложенных труб холодного водоснабжения истцов. В данный момент вопреки утвержденному проекту совместно с коммуникациями истцов идут самовольно проложенные коммуникации ответчиков. Поскольку они выполнены безо всякого проекта и согласования, существует реальная угроза возникновения аварийной ситуации, при которой истца даже не смогут подобраться к своим, трубам, поскольку сверху них проложен самовольный водопровод ответчиков. Отсутствие проекта на водоснабжение ответчиков подтверждается актом Водоканала от 22.08.2018г.(который был составлен при старом собственнике). Более того, в нарушение целевой принадлежности лит «К» жилой дом, ответчики используют помещения второго этажа под хостел, сдавая его покомнатно различным физическим лицам, то есть эксплуатируют жилой дом не для проживания, а как коммерческую недвижимость (объявления до сих пор присутствуют на досках объявлений в интернете). Многочисленные обращения истцов с заявлениями в правоохранительные органы никакого результата не принесли. Нарушение прав собственников ФИО7, и ФИО6 налицо- они не могут полноценно использовать заставленный мусором и мебелью ответчиков свой земельный участок, существует риск пожара, жилой дом эксплуатируется ответчиками как коммерческая недвижимость- хостел, ответчики самовольно проложили незаконные коммуникации поверх законного водоснабжения истцов.

ФИО7 и ФИО6 просили обязать ответчиков ФИО4, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 устранить нарушения прав истцов: освободить участок от своего имущества, демонтировать незаконно проложенные коммуникации холодного водоснабжения и привести нарушенную часть участка в первоначальное состояние, не распоряжаться земельным участком без согласия истцов, использовать помещения второго этажа лит «К» исключительно по их целевому назначению.

Затем истцы уточняли исковые требования и окончательно просили обязать ответчиков ФИО4, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 устранить нарушения прав истцов: демонтировать проложенные без согласования с истцами поверх их коммуникаций коммуникации холодного водоснабжения и привести нарушенную часть участка в первоначальное состояние, не распоряжаться земельным участком без согласия истцов, использовать помещения второго этажа лит «К» исключительно по их целевому назначению взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцы ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что права и законные интересы истцов не нарушены.

Представитель 3го лица АО «Ростовводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истцов, их представителя по доверенности ФИО15, ответчицу, ее представителя по доверенности ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.( п.2)

В силу частей 2, 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежало на праве долевой собственности ФИО3 -1/2 доля, и ФИО11 – 1/2 доля. При этом, весь земельный участок, площадью 887 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности только ФИО11

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен радел домовладения и определен порядок пользования земельным участком:

В собственность ФИО3 выделена часть жилого дома Лит. "К", состоящая из помещений №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 второго этажа, №№ 20, 19а первого этажа общей площадью 173,6 кв. м.,, 1/2 часть теплицы литер «М», площадью 140 кв.м.

В собственность ФИО11 выделена часть жилого дома лит «К» состоящую из помещений 1,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19 первого этажа общей площадью 173, 3 кв.м., а также 1/2 часть теплицы лит. «М» площадью 140 кв.м.

В общее пользование сторон ФИО12, ФИО13 предоставлен навес литер Л.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 ФИО13 на жилой дом Лит. "К", навес литер «Л», теплицу литер «М».

Определен порядок пользования земельным участком предоставив в общее пользование ФИО3 и ФИО11 земельный участок №1 площадью 447,4 кв.м., в границах: по <адрес> от левой межи - 17,29м, 3,14м, 6,84м, 11,32м, по левой меже - 15,62м, по тыльной меже -25,87м, в створе с левой стеной теплицы Лит. «М» и далее по ней - 14,75м, по фасадной стене Лит. «М» - 12,74м, перпендикулярно <адрес> - 1,43м.

ФИО3 в пользование участок индивидуального жилищного строительства № общей площадью 149,3 кв.м., в границах: по границе с уч. № от левого переднего угла Лит. «М» - 11,75м, параллельно тыльной стене Лит. «М» и на расстоянии 0,75м от нее - 12,74м, в створе с границей выдела в Лит. «М» и далее по ней - 11,75м, по границе с участком №,74м.

ФИО11 участок индивидуального жилищного строительства № общей площадью 290,3 кв.м, в границах: по <адрес> от правой межи - 12,94м, 4,16м, по границе с участком № и №,018м, 12,74м, по границе с участком №,0м, по тыльной меже - 26,85м, по правой меже- 17,33м.

ФИО3 обязан выполнить следующие работы по переоборудованию домовладения:

установить перегородку в помещении № первого этажа на расстоянии 2,6м. от внутренней части тыльной стены помещения №, для устройства помещения № площадью 8,3 кв.м (2,6*3,2) =8,3, помещения №а площадью 6,0 кв.м (14,3-8,3)=6,0; в соответствии с местоположением перегородок на плане в Приложении № к заключению.

устроить дверной проем между помещениями № и № первого этажа;

заложить дверной проем между помещениями № и №а первого этажа;

устроить автономные системы водоснабжения, канализации, электроснабжения и отопления жилого дома для каждого из частей;

установить перегородку в теплице литер «М» в соответствии с местоположением перегородки на плане в приложении № к заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.,

устроить дверной проем для входа в часть теплицы, выделенной в собственность ФИО11

После вступления решения суда в законную силу собственники стали пользоваться помещениями жилого дома, теплицей и навесом, а также земельным участком в соответствии с решением суда.

2. 09.14 года между ФИО11 (продавец) и ФИО6 и ФИО7 (покупатели) был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО11 продала своим сыновьям ФИО6 и ФИО7 принадлежащий ей земельный участок площадью. 887 кв.м. и выделенные решением суда жилые помещения общей площадью 173.3 кв.м.

После смены собственников порядок пользования помещениями жилого дома, строениями и земельным участком осуществлялись в том же порядке.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилого помещения, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатели) покупатели купили жилое помещение общей площадью 173.6 кв.м., находящееся по адресу г, <адрес>, состоящее из помещений №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 второго этажа, №№ 20, 19а первого этажа- ФИО4 – 9/10 долей и ФИО2 – 1/10 доля. ФИО4 является опекуном несовершеннолетнего ФИО2 на основании Распоряжения Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО7 и ФИО6 обязаны не чинить препятствий ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользовании помещениями № 9а,20,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, расположенными на втором этаже домовладения по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № на основании определенного порядка пользования земельным участком в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7, ФИО6 к ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов- отказано.

Указанным решением установлено, что ФИО4 и несовершеннолетний ФИО2 являются собственниками части жилого дома на основании договора купли-продажи с прежним собственником ФИО3

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО3 был предоставлен участок индивидуального жилищного строительства №2 общей площадью 149,3 кв.м., в определенных границах, а также в общее пользование был предоставлен земельный участок №1 площадью 447,4 кв.м., в определенных границах.

Поскольку порядок пользования земельным участком определен между собственниками решением суда, вступившим в законную силу, право пользования земельным участком в определенных судом границах перешло к ФИО4 и ФИО2 на тех же условиях.

Таким образом, в настоящее время ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками жилого помещения общей площадью 173.6 кв.м., находящегося по адресу <адрес>, состоящего из помещений №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 второго этажа, №№ 20, 19а первого этажа.

ФИО6 и ФИО7 являются собственниками целого земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062613:12 площадью 887 кв.м., на котором расположен жилой дом и собственниками остальной части жилого дома, состоящей из помещений № 1,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19 первого этажа общей площадью 173, 3 кв.м., жилого дома литер К – по 1/2 доле каждый.

Хотя ФИО4 и несовершеннолетний ФИО2 не являются собственниками земельного участка, они вправе пользоваться и владеть частью земельного участка, предоставленного им в пользование, на основании решения суда, вступившего в законную силу, а также частью участка общего пользования.

Судом установлено, что прежний собственник доли ФИО3 был обязан решением суда устроить автономные системы водоснабжения, канализации, электроснабжения и отопления жилого дома для каждого из частей.

Однако ФИО3 отдельную систему водоснабжения своей части жилого дома не выполнил и продал свою долю ФИО4, которая без получения технических условий и проектной документации, а также без согласования с истцами, самостоятельно своими силами и средствами проложила автономную систему водоснабжения в свою часть жилого дома.

При этом, автономная система водоснабжения проложена по земельному участку, который выделен в пользование истцов и в эксплуатацию АО Ростовводоканал не принята.

Еще до приобретения ответчиком в собственность часть домовладения ФИО14 (предыдущим собственником) производилось незаконное подключение водопровода, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ представителями АО «Ростовводоканал» был составлен акт контрольного обследования №, согласно которому по адресу: <адрес> имеется незаконная врезка, в связи с чем выдано предписание демонтировать незаконную врезку о чем известить АО «Ростовводоканал». ( л.д. 17)

Из отзыва и ответа АО «Ростовводоканал» следует, что проектно-техническая документация на подключение объекта в сетями водоснабжения, имеющаяся в распоряжении АО Ростовводоканал содержит акт допуска водопроводного ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акт разграничения принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в домовладении имеется один водопроводный ввод к жилому дому с установкой одного прибора учета. Таким образом, проектная документация на обустройство автономной системы водоснабжения в силу раздела жилого дома и прекращения общей долевой собственности отсутствует.

Ответчица приобрела свою часть жилого дома без отдельной системы водоснабжения по фактическому состоянию водопровода.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с водоснабжением и водоотведением, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Из положений части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ следует, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании части 1 статьи 18 Закона N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Заявление о подключении своей части жилого дома к сетям водоснабжения в установленном порядке ни ответчица, ни ее правопредшественник ФИО3 не подавали. Обустройство системы водоснабжения своей части жилого дома выполнено ответчицей без получения технических условий и проектной документации, без согласия истцов, самостоятельная система водоснабжения не принята в эксплуатацию АО «Ростовводоканал», пользование водой осуществляется без соответствующего договора.

Система водоснабжения проложена по земельному участку истцов помимо их воли и без разрешения в то время, как между сторонами имеются неприязненные отношения и споры о порядке пользования. Земельный участок, по которому проложен водопровод, является собственностью истцов и в пользование ответчицы не выделялся.

При таких обстоятельствах, когда самовольный водопровод проложен по чужому земельному участку, против чего возражают собственники, исковые требования истцов об обязании демонтировать систему водоснабжения и привести земельный участок истцов в первоначальное состояние, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, защите подлежит лишь реально нарушенное право, которое нарушено виновными действиями ответчика.

Доказательства реального нарушения своих прав, требующих устранения избранным способом обязан представить истец.

Истцами не представлены доказательств тех обстоятельств, что ответчица неправомерно распоряжается принадлежащим им земельным участком. Распоряжениемимуществом является совершение распорядительных действий, связанных с вещными правами на это имущество (продажа, аренда и пр.) Ответчица земельным участком истцов не распоряжалась, само распоряжение чужим участком является ничтожным в силу закону. Поскольку не представлены доказательства распоряжения земельным участком истцов, исковые требования об обязании не распоряжаться участком являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Не представлены и доказательства незаконного владения и пользования земельным участком истцов: размещения на нем вещей, мебели мусора, которые препятствуют в пользовании земельным участком истцов.

В соответствии со своими правами собственницы ответчица вправе пользоваться и владеть своей частью жилого дома по своему усмотрению, в том числе сдавать помещения жилого дома в найм и аренду на любой срок. Доказательства того, что жилой дом используется ответчицей для хостела, переоборудован для использования в коммерческих целях, суду не представлено. Кроме того, не представлены и доказательства реального нарушения прав и законных интересов истцов в результате использования ответчицей своей части жилого дома.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обязании не использовать помещения второго этажа лит «К» исключительно по их целевому назначению являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законом не предусмотрена обязанность компенсации морального вреда в случае нарушения прав собственника по пользованию земельным участком или ином нарушении прав, не связанных с лишением владения. Действиями ответчицы по прокладке водопровода личные неимущественные права не нарушались, действий, посягающих на иные нематериальные блага не совершалось. Доказательств того, что в результате самовольной прокладки водопровода истцам были причинен иной вред здоровью не представлено, в связи, с чем отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о нечинении препятствий в использовании земельного участка - удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 демонтировать проложенные ее коммуникации холодного водоснабжения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и привести нарушенную часть участка в первоначальное состояние.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.