Решение № 2-1540/2024 2-1540/2024~М-560/2024 М-560/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1540/2024

Дело № 2-1540/2024

22RS0015-01-2024-000973-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 апреля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 1 889 757 рублей 67 копеек (из них: 1 758 776,40 руб. – основной долг, 128 839,35 руб. – проценты, 1 034,55 руб. – пени по процентам, 1 107,37 руб. – пени по основному долу), а также расходы по уплате государственной пошлины – 17 649 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит в сумме 2 402 000 руб., с уплатой процентов в размере 13,2 % годовых, на срок до ДАТА. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями договора, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку. Ответчик свои обязательства исполняет с нарушением условий кредитного договора, кредит своевременно не возвращает. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, а также иные платежи, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании выразил согласие с заявленными требованиями, о чем представил заявление о признании иска ответчиком. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, последствия принятия судом признания иска ему понятны.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДАТА между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 2 402 000 руб., с уплатой процентов в размере 13,2 % годовых, на срок до ДАТА.

Из материалов дела следует, что сумма кредита в размере 2 402 000 руб. была зачислена на счет ответчика ДАТА. Таким образом, Банком условия кредитного договора исполнены. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается факт перечисления денежных средств на его счет.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, заёмщик осуществляет 84 ежемесячных платежа в счет погашения долга в сумме 43 958,69 руб., за исключением последнего платежа в сумме 43 276,81 руб., 18 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как следует из представленных документов, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Банком ответчику направлено уведомление от ДАТА о досрочном погашении задолженности в срок до ДАТА в сумме 1 892 928,36 руб., которое осталось без внимания.

Согласно расчету истца по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составила: 1 889 757,67 руб., из них: 1 758 776,40 руб. – основной долг, 128 839,35 руб. – проценты, 1 034,55 руб. – пени по процентам, 1 107,37 руб. – пени по основному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, арифметически верный, ответчиком не оспаривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований, подлежащих удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 649 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР выдан ГУ МВД России по АДРЕС ДАТА) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 1 889 757 рублей 67 копеек (из них: 1 758 776,40 руб. – основной долг, 128 839,35 руб. – проценты, 1 034,55 руб. – пени по процентам, 1 107,37 руб. – пени по основному долу), расходы по уплате государственной пошлины – 17 649 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024