Решение № 2-615/2017 2-615/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-615/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 В период брака истца и ответчика постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке, как указывает истец за счет совместных денежных средств с ФИО2 был возведен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 возникла необходимость в крупной сумме денежных средств. Ответчик ФИО3 согласился одолжить супругу ФИО2 необходимую ему денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, но при условии залога жилого дома и земельного участка. В последствии ответчик ФИО3 сообщил, что оформление в установленном законом порядке договора займа с залогом недвижимого имущество создаст много затруднений при его оформлении, будет являться длительным процессом, в связи с чем предложил ФИО2 заключить с ним договор купли-продажи жилого и земельного участка, заверив, что оформление такого договора простая формальность, и как только ФИО2 возвратит переданные ему в заем денежные средства, то будет совершена соответствующая сделка по которой жилой дом и земельный участок перейдут обратно в собственность ФИО2 В подтверждение своих обязательств ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составил расписку согласно которой обязался аннулировать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после возврата ему ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Именно на таких условиях и был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 Для того, чтобы ФИО2 ФИО3 были переданы в займ денежные средства, а не для того, чтобы между ФИО2 и ФИО3 состоялась сделка купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ было дано нотариальное удостоверенное согласие на совершение сделки другим супругом. Вместе с тем, как указывает истец, только в ДД.ММ.ГГГГ года от супруга ФИО2 ей стало известно, что право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, а ответчик ФИО3 имеет намерения реально распорядиться их имуществом, если долг не будет возвращен. Таким образом, как указывает истец жилой дом и земельный участок приобретенные ими в браке совместно с супругом ФИО2, стали являться обеспечением договора займа, при этом ей как супруге стало известно, что стороны сделки не имели намерений совершить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, а заключили прикрывающую сделку договора займа с договором залога недвижимого имущества, следовательно сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является притворной и как следствие ничтожна и подлежит признанию недействительной.

В связи с указанным истец просила суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным, признав договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, с учетом их изменений, без изменения предмета иска, просил требования удовлетворить, дополнительно указав, что притворность сделки купли-продажи, неопровержимо подтверждается расписками от от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований, подтвердив признательную позицию ответчика по предъявленным исковым требованиям, указав, что воля ФИО2 при заключении договора купли-продажи не была направлена на действительное отчуждение недвижимого имущества в пользу ответчика ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, указав в обоснование возражений на иск, что доказательств притворности сделки истцом не представлено, давая нотариальное согласие как супруги на совершение сделки истец полностью отдавала отчет своим действиям, факт проживания истца ФИО9 и ответчика ФИО2 в доме не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку на регистрационном учете в доме они не состоят, все условия по сделке сторонами соблюдены, денежные средства переданы покупателем и получены продавцом, договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям пропущен истцом, поскольку давая согласие на совершение сделки ДД.ММ.ГГГГ истец знала и должна была знать о совершении сделки и начале её исполнения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором прочил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу абз. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями п. 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, составленный в простой письменной форме в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо ( должник ) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора ) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается наличие заключенного сторонами договора займа, поскольку указаны основные условия займа. Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанная в ней сумма <данные изъяты> рублей получена ФИО2 от ФИО3 в связи с заемными правоотношениями (буквальный текст расписки: «Я ФИО2 получил деньги от ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязуюсь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Пролонгация займа возможна по обоюдной договоренности»).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, поскольку указанная выше расписка отвечает требованиям ст. 807 ГК РФ, в ней присутствуют данные, свидетельствующие о том, что денежные средства были получены в долг, указаны условия по их возврату.

Согласно ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 и ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят в зарегистрированном бараке, фактически проживают единой семьей в <адрес>. В период брака истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 приобретен земельный участок площадью-817 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и жилой дом площадью-139,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за одним из супругов – ответчиком ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> обязуется передать в собственность жилой дом и земельный участок в целом, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора жилой дом и земельный участок в целом. Пунктом 3 договора предусмотрено, что по соглашению сторон вышеуказанный жилой и земельный участок оценивается и продаются за <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> стоимость жилого дома, <данные изъяты> рублей стоимость земельного участка, которые Продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора. Соглашение о цене является существенным условием договора.

Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что Продавец гарантирует Покупателю, а Покупатель принимает к сведению, что в указанном жилом доме на регистрационном учете никто не состоит и не проживает. Лиц, сохраняющих право пользования и проживания настоящим жилым помещением после его продажи не имеется.

Согласно п. 8 договора купли-продажи следует, что передача и принятие сторонами указанного жилого дома и земельного участка, ключей и необходимых документов от них осуществлена. Стороны имущественных претензий и обязательств друг к другу не имеют. Указанный пункт договора одновременно является актом приема-передачи жилого дома и земельного участка. Обязательства сторон по передаче вышеуказанного жилого дома и земельного участка считается исполненным после подписания настоящего договора.

Из содержания нотариально удостоверенного согласия супруги на совершение сделки другим супругом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 дает свое согласие на совершение супругом ФИО2 вышеуказанной сделки за цену и на условиях по своему усмотрению.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 составлена расписка следующего содержания: « Я, ФИО3 проживающий по адресу: <адрес>, обязуюсь аннулировать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на частное домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> после возврата суммы займа в <данные изъяты> (Так в документе).

Содержание вышеуказанного текста расписки ответчиком ФИО3 в судебном заседании не оспаривалось.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ составленной ФИО2 следует, что ФИО2 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выкупить строение, находящееся по адресу: <адрес> у ФИО3 или освободить его для передачи последнему.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что каждая расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения дела в суде находится у той стороны в пользу которой она составлена.

Так расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая наличие долговых обязательств ФИО2 перед ФИО3 до настоящего времени находится у ФИО3, при том обстоятельстве, что согласно положениям ст. 408 ГК РФ, только нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что согласно отчета об оценке № составленного ООО «Оценка & Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельного участка составляла <данные изъяты>, жилого дома составляла <данные изъяты>, итоговая рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты>.

Данное обстоятельство позволяет суду также сделать вывод о том, что при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, имелась иная воля участников данной сделки. Ответчик ФИО2 заключая данную сделку, преследовал лишь цель получения денег под залог его имущества, воли на заключение договора купли-продажи принадлежавшего ему жилого дома и земельного участка по существенно заниженной цене у него не имелось. Оформление ФИО3 отношений между сторонами посредством заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с ФИО2 вместо заключения договора займа под залог недвижимого имущества, позволило приобрести ФИО3 сразу в собственность жилой дом и земельный участок, принадлежащий ФИО2 по существенно заниженной цене в <данные изъяты> рублей, а фактически ФИО2 ФИО3 были представлены на возвратной основе денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с обеспечением исполнения обязательства ФИО2 в виде обременения принадлежащих ему жилого дома и земельного участка.

Рассматривая спорные правоотношения суд исходит из того, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не имеет самостоятельного правового значения, поскольку волеизъявление его участников было направлено не на продажу недвижимого имущества, а на обеспечение исполнения обязательств в форме залога по договору займа.

Притворный характер сделки предполагает, что стороны, прибегая к той или иной договорной форме реального намерения на исполнение такого договора не имеют, поскольку прикрывают данной сделкой иное обязательство, фактически имеющееся между сторонами, что имело место быть ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 при заключении сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Проверяя доводы иска, и учитывая объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что побудительным мотивом заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка явилось не намерение ФИО2 продать, а ФИО3 приобрести жилой дом и земельный участок, а обеспечить исполнение заемного обязательства, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом и земельный участок, фактически были отчуждены безвозмездно, с последующей передачей права заемщику при исполнении им своих обязательств по договору займа.

О притворности сделки говорит и то, что после заключения договора купли-продажи жилой дом и земельный участок фактически из владения и пользования ФИО2 и его супруги ФИО1 не выбывали и в фактическое владение и пользование ФИО3 не поступали, то есть имущество по сделке в виде жилого дома и земельного участка ФИО3 не передавалось, истец ФИО1 и её супруг ФИО2 продолжают до настоящего времени проживать в доме, несут бремя его содержания, производят оплату за пользование коммунальными слугами, что нашло свое подтверждение, в представленных истцом платежных документах. В свою очередь ФИО3 после заключения указанной сделки попыток к вселению в жилой дом не предпринимал, данным домом и земельным участком не пользовался, расходы по содержанию дома не нес, то есть при заключении договора купли-продажи стороны рассчитывали на его иные последствия.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также принимая во внимание, что ФИО2 со своей семьей продолжал пользоваться спорным имуществом, суд приходит к выводу о том, что стороны не достигли правовых последствий, свойственных для договора купли-продажи, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ направлен на прикрытие отношений из договора залога в обеспечение исполнения основного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, существующего между ФИО2 и ответчиком ФИО3

При таких обстоятельствах, оценивая доводы сторон, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, неисполнение условий сделки сторонами, поведение сторон после заключения договора, а также предшествующие этому обстоятельства, связанные с заключением между ФИО2 и ФИО3 договора займа, суд приходит выводу о том, что правовые последствия, предусмотренные для сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, не наступили. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждена воля сторон на создание правовых последствий, соответствующих иной сделке, совершенной между ФИО2 и ФИО3 в виде займа под залог недвижимого имущества денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие нотариально удостоверенного согласия, которое не было отозвано, оспорено или признано, недействительным, с одной стороны подтверждает совместную и направленную волю обоих супругов. Вместе с тем, обращает на себя внимание обстоятельство выдачи нотариально удостоверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшее поведение истца ФИО1, которая как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами вместе с супругом ФИО11, как указывалось выше фактически продолжала проживать в доме, нести бремя его содержания и пользоваться домом для личного проживания.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности - 1 (один) год.

Течение срока исковой давности согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ исчисляется либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием признания сделки недействительной.

Учитывая то обстоятельство, что фактически исполнение сделки купли-продажи не начиналось, истец ФИО1 не являющаяся стороной по сделке узнала о возможном начале её фактического исполнения только в ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО6 о применении срока исковой давности поскольку исковые требования поданы в пределах срока исковой давности, для данного вида спорного правоотношения.

Таким образом, заключенный между сторонами договор купли-продажи жилого дома и земельного участка является в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворной сделкой, поскольку она совершена с целью прикрыть договор займа между ФИО3 и ФИО2 с залогом принадлежащего ему недвижимого имущества, и подлежит признанию недействительным в силу ничтожности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным в силу притворности.

Считать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО3, договором займа денежных средств, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов