Решение № 2А-865/2020 2А-865/2020~М-684/2020 М-684/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-865/2020

административное дело № 2а-865/2020


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 29 сентября 2020 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ХК «Татнефтепродукт» к судебному приставу-исполнителю Агрызского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

АО ХК «Татнефтепродукт» обратилось в суд с административным иском на том основании, что является должником в исполнительном производстве по взысканию штрафа по делу об административном правонарушении №18810116180523661034 от 23 мая 2018 года. По исполнительному производству № административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. 13 мая 2020 года денежные средства в размере 10 250 рублей были списаны с расчетного счета истца в отделении «Банк Татарстан» №8610 ПАО «Сбербанк» г. Казань. Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем уведомление и постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялись, срок добровольного исполнения исполнительного документа не определен, в связи с чем истец не имел возможности совершения каких-либо действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

18 мая 2020 года истец обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Агрызского РОСП УФССП по РТ ФИО2 с жалобой на указанное постановление судебного пристава-исполнителя, однако жалоба не рассмотрена, ответ на нее не поступил.

На основании изложенного АО ХК «Танефтепродукт» просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 2861/19/16010-ИП, возбужденному 14 февраля 2019 года, незаконным, обязать административного ответчика осуществить возврат денежных средств, списанных в качестве исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, на расчетный счет АО ХК «Татнефтепродукт».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Агрызского РОСП УФССП по РТ - ФИО3 направила отзыв на иск, где указала, что 11 февраля 2019 года в Агрызский РОСП поступили исполнительные документы о взыскании административного штрафа с АО ХК «Татнефтепродукт» в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, на основании чего были возбуждены исполнительные производства: № и № от 14 февраля 2019 года. В связи с тем, что должником не были исполнены требования по оплате задолженности, судебным приставом-исполнителем ФИО7 20 мая 2019 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Взыскание задолженности было произведено с расчетных счетов истца. Взысканная сумма перечислена взыскателю - ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, исполнительский сбор – в бюджет РФ. Из заявления истца следует, что он не был уведомлен о возбуждении исполнительных производств. 10 сентября 2020 года поступили заявления о возврате незаконно взысканного исполнительского сбора. В ходе проведенной проверки установлена обоснованность ходатайства о возврате сбора. 15 сентября 2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 приняты меры по отмене окончания вышеуказанных исполнительных производств, об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, отправлена заявка в Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ о принятии мер по возврату взысканного исполнительского сбора в полном объеме должнику-организации. Также просит рассмотреть дело без участия представителя РОСП УФССП РФ по РТ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон «Об исполнительном производстве»).На основании ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.1 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч.2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов дела, искового заявления, отзыва врио начальника отдела – старшего судебного пристава Агрызского РОСП УФССП по РТ следует, 11 февраля 2019 года в Агрызский РОСП УФССП РФ по РТ поступили исполнительные документы о взыскании административного штрафа с АО ХК «Татнефтепродукт» в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по постановлению №18810116180523661034 от 23 мая 2018 года, на основании чего было возбуждено исполнительное производство: № от 14 февраля 2019 года. Вместе с тем постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника судебным приставом исполнителем не направлялось. В связи с чем срок для добровольного исполнения исполнительного документа должнику не был определен, поэтому истец, не извещенный о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не имел возможности совершения каких-либо действий в рамках возбужденного исполнительного производства. При таких обстоятельствах вынесенное судебным приставом-исполнителем 20 мая 2019 года постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением требований ч.2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве».

Последующая отмена 15 сентября 2020 года оспариваемого постановления судебным приставом не является основанием для прекращения производства по административному делу в силу того, что административный истец от иска не отказался, то есть фактически настаивал на рассмотрении административного дела по существу. Кроме того сведений о том, что исполнительский сбор возращен административному истцу материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КХ «Танефтефтепродукт» удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава исполнителя Агрызского РОСП УФССП РФ по РТ о взыскании исполнительского сбора от 20 мая 2019 года по исполнительному производству №, возбужденному 14 февраля 2019 года на основании постановления №18810116180523661034 от 23 мая 2018 года незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП УФССП по РТ ФИО4 осуществить возврат денежных средств, списанных в качестве исполнительского сбора в размере 10 000 рублей на расчетный счет АО ХК «Татнефтепродукт».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Агрызский районный суд Республике Татарстан.

Решение может быть обжаловано в шестой кассационный суд г. Самары.

Судья Ризванова Л.А.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2020 года