Апелляционное постановление № 22-3037/2025 22К-3037/2025 от 18 мая 2025 г. по делу № 3/6-409/2025

Судья Зеленский А.В. дело № 22-3037/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 мая 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н

адвоката в интересах обвиняемого ...........1, Сидоренко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвокатов Панькиной М.В. и Сидоренко Н.В., представляющих интересы обвиняемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 февраля 2025 года, которым наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемому ...........1, а именно:

-................

................

................

................

................

................

Также наложен арест на имущество, зарегистрированное на ...........2 и ...........3 сроком до .........., с установлением собственнику ограничений, в виде распоряжения данным имуществом и производством регистрационных действий:

................

................

................

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав позицию адвоката Сидоренко Н.В. об отмене судебного решения, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

в суд первой инстанции поступило ходатайство старшего следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУМВД России по Краснодарскому краю ...........8 о наложении ареста на недвижимое имущество обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.4 ст.158, ст.257, п. «а,б» ч.4 ст.158, ст.257 УК РФ ...........1, а также на имущество его супруги ...........2 и ее матери ...........3

Обжалуемым постановлением суда, указанное ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционных жалобах адвокаты Панькина М.В., Сидоренко В.В., в интересах ...........1, объединенные одной позицией, просят отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, отказав следствию в удовлетворении ходатайства. Считают, что ходатайство следователя подлежало частичному удовлетворению, с наложением ареста только на долю имущества, принадлежащего обвиняемому, поскольку сведения о наличии договорного режима доли супругов отсутствуют, имущество, зарегистрированное на ...........2 приобреталось исключительно на ее личные денежные средства, полученные в долг от родственников, по уголовному делу статуса она не имеет, соответственно арест нарушает ее права и законные интересы. Приобретенное ей имущество не фигурировало в качестве доказательств в уголовном процессе, а также как вещественные доказательства. Автомобиль «................» зарегистрирован на ...........3, которая является добросовестным приобретателем, не имеет статуса по уголовному делу и наложение ареста на ее имущество также нарушает и ее права. Кроме того, дом и земельный участок, расположенные на ............, является единственным местом жительства ...........1 и его семьи, в том числе несовершеннолетних детей и в соответствии с ч.4 ст.115 УПК РФ арест на него наложен быть не может. Также просят учесть, что арест наложен на имущество в объеме несоразмерном причиненному ущербу, оценка имущества не проводилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

В силу с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 1041 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31 января 2011 года № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по делу может применяться, в том числе и для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам, а также в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Как следует из представленных материалов, органом предварительного следствия расследовалось уголовное дело, возбужденное 02.02.2024 по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.154, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлевался до 15 месяцев, то есть до 02 мая 2025 года.

В совершении преступлений обвиняется 5 лиц, в том числе ...........1, которые по версии следствия, тайно похитили общераспространенное полезное ископаемое – ................ стоимостью ................ рублей, причинив РФ в лице ................ материальный ущерб в особо крупном размере.

В ходе следствия установлено, что на ...........1 и его супругу ...........2 зарегистрированы права на ряд имущества.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, составлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Вопреки доводам защиты, в обосновании ходатайства следствием представлены соответствующие документы.

В соответствии с требованиями ст.38 УПК РФ, полномочия по осуществлению предварительного расследования предоставлены следователю, который уполномочен самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве тех или иных следственных действий.

В целях недопущения возможности отчуждения указанного имущества, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о возможности, в обеспечение исполнения приговора, наложить арест на имущество, принадлежащее обвиняемому, а также его супруги и матери супруги ...........3

Проанализировав представленные материалы, в том числе и представленные защитником в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционных жалоб защиты о незаконности судебного постановления. Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении ходатайства следователя суд руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение, вопреки доводам жалобы защитника, основано на всестороннем и полном исследовании материалов. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются представленным материалами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 февраля 2025 года, которым удовлетворено ходатайство следствия о наложении ареста на имущество, принадлежащее ...........1, ...........2 и ...........3, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья В.И. Кульков