Решение № 2-137/2017 2-137/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-137/2017

№ 2-137/2017

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское 25 мая 2017 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой М.Ю.,

при секретаре Алексеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Звериноголовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 51399 рублей 39 копеек. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором № ... от 23.05.2013 года ФИО3 предоставлен потребительский кредит в сумме 60000 рублей сроком на 16 месяцев под 20.85 % годовых. В обеспечение возврата кредита с ФИО1 заключен договор поручительства № ... от 23.05.2013 года, согласно которому последняя, в случае невыполнения заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, обязался погашать платежи по ссуде и начисленные проценты в сроки и размерах, установленных обязательством заемщика. Судебным актом от 27.06.2016 года установлено, что 10.03.2015 года заемщик умерла. В адрес поручителя направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако ФИО1, взятые на себя обязательства, не исполнила. По состоянию на 30.03.2017 года задолженность по кредитному договору составила 51399 рублей 39 копеек, в том числе: неустойка – 6384 рубля 71 копейка, проценты за кредит просроченные – 4590 рублей 45 копеек, ссудная задолженность просроченная – 40424 рубля 23 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 23.05.2013 года в размере 51399 рублей 39 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1741 рубль 98 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что денежные средства брала ФИО4, а не она. При заключении договора поручительства, его условия она не читала. В настоящее время денежных средств для погашения задолженности нет, т.к. она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, размер заработной платы составляет 7700 рублей.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО3 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 60 000 рублей, под 20,85 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Плата за пользование кредитом указана в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1618 рублей 14 копеек (последний месяц – 1706 рублей 17 копеек), срок уплаты – до 23 числа.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ – ФИО1

23.05.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № ....

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пункт 2.8 договора поручительства предусматривает, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за иного любого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

23.05.2013 года истец выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО3 денежные средства в сумме 60 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № ... от 23.05.2013 года.

Согласно справке о смерти № отдела ЗАГС Администрации Звериноголовского района Курганской области, ФИО4 умерла <дата>. Наследственное дело после ее смерти не заводилось, наследники за принятием наследства не обращались, круг наследников неизвестен.

До своей смерти ФИО4 исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование им. После смерти заемщика образовалась задолженность по возврату кредита, которая по состоянию на 30 марта 2017 года составила 51399 рублей 39 копеек, в том числе: неустойка – 6384 рубля 71 копейка, проценты за кредит просроченные – 4590 рублей 45 копеек, ссудная задолженность просроченная – 40424 рубля 23 копейки.

23 марта 2016 года истец обратился с требованием к поручителю ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое поручителем было проигнорировано.

Из сообщения ГИБДД УМВД России по Курганской области № 7/1697 от 24.05.2017 года, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 18.05.2017 года № и информации инспекции государственного технического надзора по Звериноголовскому району, установлено, что наследственного имущества после смерти ФИО3 не имеется.

Доказательств обратного стороной истца, вопреки требованиям статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из разъяснений пункта 62 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и отсутствии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности с поручителя не основано на законе.

Поскольку после смерти ФИО3 наследственное имущество отсутствует, то обязательства заемщика по кредитному договору № ... от 23.05.2013 года в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ считаются прекращенными, что влечет за собой, согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года), прекращение поручительства ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 741 рубль 98 копеек, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

PЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 23.05.2013 года в сумме 51 399 рублей 39 копеек и возврате государственной пошлины в сумме 1741 рубль 98 копеек - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Ю. Аксенова