Решение № 2А-1149/2024 2А-1149/2024~М-986/2024 М-986/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-1149/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-1149/2024

УИД 18RS0022-01-2024-001753-45

25 сентября 2024 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Базиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ответчикам заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1, УФССП РФ по УР о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1

установил:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1, УФССП РФ по УР о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1 Мотивирует тем, что на принудительном исполнении в Малопургинском РОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство № от 23.05.2019 года окончено 27.11.2023 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № и не возвращении оригинала исполнительного документа №. Возложить обязанность на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа № или в случае утраты оригинала ИД обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебном заседании.

Представитель административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика УФССП по УР на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, согласно справке ОВМ Отдела МВД РФ «Малопургинский» от 13.09.2024 года, <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ года).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» окончено 27.11.2023 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно представленным материалам исполнительного производства №, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлены 10.09.2024 года (ШПИ код №).

Доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом материалами исполнительного производства №.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» и считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ответчикам заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1, УФССП РФ по УР о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-548/2015, возложении обязанности на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа № или в случае утраты оригинала ИД обращения в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова