Решение № 2-1487/2017 2-1487/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1487/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, неоднократно уточняя требования в обоснование указал, что ** между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 143836,05 рублей под 22,00 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом движимого имущества – автомобиля **, на основании договора залога № от **, заключенного с ФИО5 ** ФИО4 умерла, поступление платежей по погашению кредита прекратилось с **, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ** составляет 129729,61 рублей. Поскольку залог не прекращается смертью заемщика, истец, окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 129729,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В исковом заявлении указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания, назначенного на **, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющемуся в деле адресу. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда без вручения по истечении срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты меры по извещению ответчика, ответчик от получения судебной повестки уклонился, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и, с согласия истца, изложенного в исковом заявлении, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1, 2 ст.5 1. Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ** между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита.

По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит сроком на 36 месяцев в сумме 143836,05 рублей под 22,00 % годовых.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно условиям договора заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели. Денежные средства в сумме 143836,05 рублей 10.01.2016 были перечислены банком заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, обязательство по предоставлению заемных денежных средств исполнено истцом в полном объеме.

Исполнение ФИО4 обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Ниссан ** на основании договора залога № от **, заключенного с ФИО5

Стоимость заложенного имущества на день заключения договора была определена в размере 180000,00 рублей.

Исполнение ФИО4 обязательств по кредитному договору также было обеспечено договором комплексного страхования, путем присоединения заемщика к групповому договору добровольного личного страхования от несчастных случаев, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

Комиссия за подключение к программе страхования ФИО4 была уплачена в полном объеме в сумме 20137,05 рублей, что подтверждается сведениями, содержащимися в представленной в материалы дела выписке по счету.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования в пределах неисполненного денежного обязательства по кредитному договору № от ** является ПАО «Совкомбанк». В числе страховых случаев указана смерть застрахованного.

** ФИО4 умерла, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о смерти № от **.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 является ФИО5, который приходится ей мужем.

Из материалов наследственного дела №, копия которого представлена по запросу суда, усматривается, что ** ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти супруги.

Другие наследники за реализацией наследственных прав к нотариусу не обращались.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору № от ** по состоянию на ** составляет 129729,61 рублей, в том числе, просроченная ссуда – 119064,45 рублей, просроченные проценты – 6354,92 рублей, проценты по просроченной ссуде – 214,66 рублей, неустойка по ссудному договору – 3906,31 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 189,27 рублей.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица).

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, утвержденных страховщиком (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Установлено, что страховая компания АО «МетЛайф» по результатам рассмотрения представленных документов, связанных со смертью заемщика ФИО2, отказала в выплате страхового возмещения, поскольку посчитала, что смерть заемщика наступила в результате заболевания – неуточненный цирроз печени, которое было диагностировано до заключения договора страхования, что не является страховым случаем.

Доказательств того, что отказ страховой компании сторонами был оспорен в судебном порядке, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу положений ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательство по возврату кредита перестало исполняться ФИО2 в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследнику заемщика.

В связи с изложенными выше положениями закона, а также учитывая, что банк не получил компенсацию задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, он имеет право на удовлетворение своего требования к наследнику должника за счет наследственного имущества.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует информация о наличии в собственности ФИО2 на день ее смерти движимого и недвижимого имущества, а также об открытых на ее имя счетах и вкладах в банках.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и относимых доказательств наличия у ФИО4 в собственности какого-либо имущества, которое представляет материальную ценность и которое принял в порядке наследования наследник ФИО5

Таким образом, истцом не определен объем наследственной массы, ее наличие и стоимость. В связи с чем, оснований для взыскания с ФИО3 долга по кредитному договору № от ** в размере 129729,61 рублей, как с наследника, не имеется, и в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая по существу требования об обращении взыскания на залог, суд исходит из следующего.

В ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 355 ГК РФ с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем.

Как следует из п.9.1 договора залога № от **, заключенного с ФИО6, залогодатель дал свое согласие отвечать за нового должника, в том числе при правопреемстве. В данном случае при переводе долга в порядке наследования.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» имеет право, как залогодержатель, получить удовлетворение обязательств по кредитному договору из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворением заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Ниссан Санни, 2002 года выпуска, регистрационный знак <***>, путем продажи его с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3794,59 рублей по требованиям о взыскании долга, и 6000,00 рублей по требованиям об обращении взыскания на залог, оплата которой подтверждается платежными поручениями.

Требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, только в части обращения взыскания на залог, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> об обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ** имущество – транспортное средство ** года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, для погашения из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору № от **, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в сумме 129729,61 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3794,59 рублей - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом **.

Судья А.В.Косточкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>