Решение № 12-85/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-85/2017

РЕШЕНИЕ

Поселок Рамонь 26 июня 2017 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области Фролова Д.В. от 13.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области Фролова Д.В. от 13.04.2017 года, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он, по мнению судьи, управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения. С указанным постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку, по его мнению, это постановление является незаконным и вынесенным с нарушениями норм права. Он считает, что при отборе у него образцов мочи был нарушен Приказ Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 года № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», поскольку отбор у него образцов мочи не производился в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта, так как не проводился под наблюдением медицинского персонала, как об этом указано в Положении о правилах отбора проб на обнаружение алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, утвержденном Приказом Минздрава России от 05.10.1998 года № 289. Поскольку процедура отбора у него образцов мочи для анализа была нарушена, он просит суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 поддержал доводы поданной им жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области Фролова Д.В. от 13.04.2017 года по изложенным в ней доводам, а также пояснил, что в Рамонской районной больнице отбор мочи он осуществлял сам в туалете без какого-либо наблюдения за ним со стороны персонала в предоставленный одноразовый стакан, на котором не была указана его фамилия. После того, как он передал стакан с образцом своей мочи дежурному врачу, тот был помещен среди других таких же стаканов без какого-либо обозначении принадлежности этой мочи ему. Он полагает, что в дальнейшем, при отправке образцов мочи на анализ в наркологический диспансер были перепутаны образцы его мочи с образцами мочи другого человека, в связи с чем анализ показал наличие в его моче наркотика, чего быть не может, поскольку он за свою жизнь никогда наркотики не употреблял.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Исследовав доводы жалобы ФИО2, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит заявленные ФИО2 доводы о незаконности привлечения его к административной ответственности необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

В соответствии с п. 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Судом установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2 и отбор у него образцов мочи производила врач БУЗ ВО «Рамонская районная больница» фио1, прошедшая подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Согласно п. 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 года № 933н, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Согласно п. 4 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся приложением № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 года № 933н, отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

Также и Рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 года № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», на которые ссылается заявитель, не предусматривают отбор проб мочи у граждан в присутствии медицинского персонала.

Приказ Минздрава РФ от 05.10.1998 года № 289 «Об аналитической диагностике наркотических средств, психотропных и других токсических веществ в организме человека» в настоящее время не применяется при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как эти отношения регламентированы Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 года № 933н.

Следовательно, утверждения заявителя ФИО2 о том, что отбор образцов мочи у него должен проводиться под наблюдением медицинского персонала, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Утверждение заявителя ФИО2 о том, что образец его мочи был перепутан с образцом мочи другого человека при отправке этих образцов в наркологический диспансер, является лишь его предположением и никакими доказательствами, имеющими в материалах дела, не подтверждается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку отбор мочи производился ФИО2 самостоятельно в туалете в одноразовый контейнер, то порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении него нарушен не был.

В ходе привлечения ФИО2 мировым судьей к административной ответственности не было допущено нарушения процессуальных норм.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области Фролова Д.В. от 13.04.2017 года в отношении ФИО2 является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского района Воронежской области Фролова Д.В. от 13.04.2017 года о наложении на ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере <.......> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную ФИО2 жалобу на вышеуказанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В.Попов