Решение № 2А-5371/2017 2А-5371/2017~М-4802/2017 М-4802/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2А-5371/2017

Дело № 2а-5371/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием

представителя административного ответчика Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

представителя заинтересованного лица Фонда развития сельской кредитной кооперации ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным действия по выдаче разрешения судебному приставу-исполнителю ФИО6 войти без согласия должника в жилое помещение,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 (далее – истец, должник) обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, Управлению ФССП России по Чувашской Республике (далее – ответчик) о признании незаконным действия по выдаче ДД.ММ.ГГГГ г. разрешения судебному приставу-исполнителю ФИО6 войти без согласия должника в жилое помещение, по адресу: <адрес>

Иск заявлен в рамках исполнительного производства № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. против ФИО7 о взыскании более № руб. в пользу ряда взыскателей.

Иск мотивирован незаконностью разрешения, так как должник по делу, ФИО7, приходящая истцам матерью и бабушкой, не проживает в квартире по адресу: <адрес> а также на принадлежность спорной квартиры на правах собственности её несовершеннолетней дочери ФИО4

Между тем, ни истец, тем более несовершеннолетняя дочь ФИО4 не являются стороной исполнительного производства.

Выданное разрешение нарушает права и охраняемые Конституцией Российской Федерации законные интересы истцов, в том числе права на неприкосновенность частной жизни (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), на частую жизнь (статья 35).

В судебном заседании представитель ответчика Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО1 иск не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска ввиду его необоснованности. Указал, что у должника в рамках исполнительного производства проверены имущественное положение, запрошены сведения о наличии движимого, недвижимого имущества, наличие счетов, денежных средств в кредитных и иных учреждениях, организациях. По месту последней регистрации проверено имущественное положение должника. С учетом отсутствия имущества по месту регистрация, а также поступлением на исполнение исполнительного документа о наложении ареста на имущества должника с отражением адреса: <...>, было выдано разрешение войти без согласия должника в указанное жилое помещение.

Представитель заинтересованного лица Фонд развития сельской кредитной кооперации ФИО2 просила отказать в иске по тем ж еоснованиям.

Административные истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ответчик - начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, заинтересованные лица – должник ФИО7 в суд не явились, взыскатели КБ "ФорБанк", АО "Российский сельскохозяйственный банк" не обеспечили явку представителей.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таких доказательств, из которых бесспорно усматривается нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению не представлено.

Исходя из этого, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований истца не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения его требований в части признания незаконным и отмене оспариваемого постановления о принятии результатов оценки имущества.

Никем не оспаривается возбуждение судебным приставом-исполнителем ряда исполнительных производств о взыскании должника ФИО7 в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" ДД.ММ.ГГГГ г. (повторно ДД.ММ.ГГГГ г. после отзыва исполнительного документа) о взыскании № руб., КБ "ФорБанк" ДД.ММ.ГГГГ г. о наложении ареста на имущество должника № руб., Фонд развития сельской кредитной кооперации ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании № руб. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № №

Во всех исполнительных документах отражен адрес проживания должника: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ г. отобрано объяснение ФИО7, в котором она указала местом своего проживания адрес: <адрес>

При таких обстоятельствах довод иска о том, что должник по исполнительному производству не проживает по адресу: <адрес>, не состоятелен.

Ответчиком суду представлены доказательства совершения исполнительских действий и применение мер принудительного исполнения в целях обнаружения имущества должника, отсутствие у должника движимого, недвижимого имущества, наличие счетов, денежных средств в кредитных и иных учреждениях, организациях. По месту последней регистрации проверено имущественное положение должника.

Из представленного суду реестра требований предоставления сведений о наличии движимого, недвижимого имущества, наличие счетов, денежных средств в кредитных и иных учреждениях, организациях судебному приставу-исполнителю предоставлены сведения о месте работы должника (АО «Санаторий «Надежда» г. Новочебоксарск), об отсутствии счетов и денег на счетах в кредитных и иных учреждениях, организациях, за исключением ПАО «Сбербанк России», в котором открыт счет на должника с перечислением заработной платы АО «Санаторий «Надежда» г. Новочебоксарск и Чувашский СХПКК «Согласие». Также отсутствует недвижимое имущество, подлежащее регистрации (сведение Федеральной службы росреестра от ДД.ММ.ГГГГ г.). По месту последней регистрации проверено имущественное положение должника и совершен акт об отсутствии имущества.

Должником, истцом также суду не представлены доказательства наличия иного имущества должника, за счет которого возможно погашение долга в рамках возбужденных исполнительных производств.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель вправе входить в жилое помещение, занимаемое и принадлежащее должнику, а также при необходимости вскрывать его, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Необходимость вскрытия квартиры должника как крайней меры, с учетом положений Конституции Российской Федерации и неприкосновенности жилища, может быть определена в случае отсутствия результата от проведения других исполнительных действий.

На основании изложенного, а также принятых судебным приставом-исполнителем исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения в целях обнаружения имущества должника, отсутствие у должника такого имущества, а также отражения в исполнительных документах, в объяснении должника приставу о своем месте проживания адреса: <адрес> суд находит, что начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике правомерно выдал разрешение судебному приставу-исполнителю ФИО6 войти без согласия должника в жилое помещение по адресу: <адрес> независимо принадлежности указанного жилья иным лицам.

Суд не усматривает также иных оснований для признания оспариваемого решения незаконным, так как оно должностным лицом службы судебных приставов принято в соответствии с должностными обязанностями, с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках возбужденного исполнительного производства.

В ходе проверки доводов заявителя судом проверены действия ответчика по исполнению исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства в совокупности с материалами исполнительного производства в отношении сторон исполнительного производства.

В отсутствие доказанности нарушения ответчиком требований статей 14, 226 КАС Российской Федерации (п.9) суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным действия по выдаче разрешения судебному приставу-исполнителю ФИО6 войти без согласия должника в жилое помещение по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ