Решение № 2-444/2025 2-444/2025(2-6474/2024;)~М-5193/2024 2-6474/2024 М-5193/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-444/2025

Дело 2-444/25г.

УИД 05RS0031-01-2024-007820-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к ФИО1 об истребовании из незаконного владения земельного участка, аннулировании и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права и признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером № в пользу городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», аннулировании и исключении из ЕГРН записи за №05-05-01/206/2013-184 от 17.04.2013 о государственной регистрации права на указанный земельный участок и признании права собственности на самовольную постройку расположенную на указанном земельном участке, указав при этом, что в результате проведенной проверки стало известно, что на основании представления прокурора Ленинского района г. Махачкалы №02-06/01-2023 от 09.08.2023 с выездом на место был обследован спорный земельный участок.

В результате обследования было установлено, что на оспариваемом земельном участке имеется 3-х этажный жилой дом, земельный участок по периметру застроен капитальным забором, что подтверждается фотоматериалом.

При анализе межевого плана от 22.02.2013г. изготовленному на основании заявления ответчика, кадастровым инженером ФИО2, образовано 33 земельных участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: г.Махачкала, в районе МКР, «М-2» В качестве правоустанавливающих документов представлены: Копия Постановления Администрации г. Махачкалы №2935 от 26.12.2007г. «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка под строительство торгово-развлекательного центра в районе «Гелиэнергомаш», Копия Постановления главы г. Махачкалы №1847 от 25.07.2008г., копия приложения к Постановлению главы г. Махачкалы №1847 от 25.07.2008г. и копия справки №944 от 12.02.2013г.

В ответ на запрос Управление по делам архива Администрации г.Махачкалы сообщило, что постановление Главы Администрации от 26.12.2007 №2935 и его проект, изъяты из архива о/у УЭБ и ПК МВД по РД ФИО3 в соответствии с протоколом обыска от 10.10.2019 отсутствует, что указывает на фальсификацию документов. При этом в перечне постановлений Главы Администрации г. Махачкалы за 2007г. за регистрационным номером №2935 от 26.12.2007 значиться Постановление «О представлении ФИО4 к присвоению почетного звания «Заслуженный артист РД».

Аналогичная ситуация с Постановлением Главы города Махачкалы от 25.07.2008 №1847 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Главы г.Махачкалы №2935 от 26.12.2007», постановление и его проект изъяты из архива о/у УЭБ и ПК МВД по РД ФИО3 в соответствии с протоколом обыска от 11.10.2019г. Но как видно из листов журнала регистрации постановлений Главы г. Махачкалы за 208г. за регистрационным №1847 от 25.07.2008 значится Постановление «О представлении ФИО5 к награждению Почетной грамотой РД. Далее с изменением нумерации дописано Постановление №1874 от 25.07. 2008.

Данное свидетельствует о том, что указанные постановления Главой г.Махачкалы не выносились, что является доказательством подложности постановлений. Следовательно оспариваемый земельный участок выбыл против воли собственника - Администрации г. Махачкалы.

На основании указанных фиктивных постановлений 17.04.2013 зарегистрировала право собственности ответчика. Факт постановки на кадастровый учет оспариваемого земельного участка на основании поддельных документов установлен в рамках возбужденных уголовных дел.

Данное свидетельствует, что ответчик незаконно оформила оспариваемый участок и в дальнейшем перепродала его. Строительство велось Ответчиком либо привлеченными третьими лицами на муниципальном земельном участке без получения на это необходимых в силу закона согласований, никто из них не принимал надлежащих мер к их получению, что также указывает на недобросовестность ответчика.

Таким образом, незаконной регистрацией права собственности Ответчика на спорный земельный участок нарушены права и законные интересы МО ГОсВД «город Махачкала».

В последующем к участию по делу в качестве третьего лица привлечена администрация г.Махачкалы и прокурор Ленинского района г.Махачкалы.

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО6 иск не признал, указав при этом, что факт подделки постановлений администрации г.Махачкалы не подтвержден. Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о фальсификации ненормативных актов, суду не представлено.

Кроме того, считает, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации г.Махачкалы поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенная о судебном разбирательстве, не явилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В ч. 1 ст. 302 ГК РФ указано, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений при разрешении виндикационного иска суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником, в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

В соответствии с п. 35 Постановления N 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

По смыслу положений ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 ЗК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3. Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 17.04.2013.

Основанием возникновения права на указанный земельный участок является постановление Главы администрации г.Махачкалы №2935 от 26.12.2007.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доказательств того, что постановление Главы администрации г.Махачкалы №2935 от 26.12.2007 о предоставлении земельного участка ФИО1 было оспорено и признано недействительным, суду не представлено, как и доказательств того, что названное свидетельство не издавалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, земельный участок фактически выбыл из владения собственника (муниципального образования) по его воле, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выбытия спорного имущества из его владения помимо его воли и оснований для истребования спорного имущества, как и оснований полагать о недобросовестности приобретателя земельного участка не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

В силу п. 57 Постановления 10/22, поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности началось с 2013 года, когда за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером № в пользу городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», аннулировании и исключении из ЕГРН записи за №05-05-01/206/2013-184 от 18.04.2013 о государственной регистрации права на указанный земельный участок и признании права собственности на самовольную постройку расположенную на указанном земельном участке, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к ФИО1 об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером № в пользу городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», аннулировании и исключении из ЕГРН записи за №05-05-01/206/2013-184 от 17.04.2013 о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № и признании права собственности на самовольную постройку расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 28 января 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий Айгунова З.Б.