Решение № 2-2909/2017 2-2909/2017~М-3072/2017 М-3072/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2909/2017

Дело № 2-2909/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности №1-1825 от 03 июля 2017 г.,

ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ООО «СК «Ренессанс Жизнь»),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 16 мая 2017 г. между ФИО1 и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №77750095825, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства, сумма кредита - 556 678 руб. 18 коп., срок кредита - 27 мес.

В условия кредитного договора (п.2.1.1.) было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика.

В соответствии с данным условием Банком была списана со счета сумма в размере 77 609 руб. 19 коп. в качестве оплаты страховой премии.

Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (ООО СК «Ренессанс Жизнь») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 77 609 руб. 19 коп. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках договора страхования. Срок страхования составляет 27 месяцев с момента выдачи полиса.

Кроме того, императивное указание в условиях страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на статью 958 ГК Российской Федерации не соответствует пункту 4 статьи 421 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

В данном случае Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условие о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, то есть сотрудником Банка.

При заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах пpoекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил права потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Данная точка зрения соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 марта 2016 года по делу № Ф60-58331/2014. Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения; банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг.

04 августа 2017 г. истцом в адрес ООО «Ренессанс Жизнь» была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от договора страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, 04 августа 2017 г. истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 942 ГК Российской Федерации размер страховой суммы является существенным условием договора страхования. В соответствии с пунктом 5 страхового полиса страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности страхователя по кредитному договору и выплачивается в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Таким образом, к моменту исполнения должником своих обязательств перед банком по кредитному договору в полном объеме размер текущей задолженности будет равен нулю. Соответственно, размер страховой суммы, в пределах которой Страховщик принял на себя обязательства по договору страхования жизни заемщика кредита, к моменту полного исполнения обязательств по кредитному договору также будет равен нулю. Однако, если договор страхования заключен на срок действия кредитного договора, то наступление страхового случая по договору страхования предполагается вероятным в течение всего периода действия договора. Следовательно, три наступлению события, имеющего признаки страхового случая, на момент, когда кредитные обязательства заемщика — страхованного лица исполнены им в полном объеме, страховая выплата де-факто не может быть осуществлена Страховщиком, поскольку ее размер рассчитывается исходя из размера страховой суммы по договору страхования, который к тому моменту становится равным нулю. Таким образом, в данном договоре страхования размер страховой суммы является неопределенным и фактически не согласованным сторонами, а Страховщик вводит застрахованного в заблуждение относительно существенного условия договора страхования, а также фактического срока действия договора страхования.

Истец фактически пользовался услугами страхования с 16 мая 2017 г. (дата заключения договора страхования) по 04 августа 2017 г. (дата направления претензии с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования) - 2 месяца. В связи с досрочным прекращением действия договора страхования страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Часть страховой премии по договору страхования жизни и здоровья за неиспользованный период страхования в размере 71 860 руб. 36 коп. подлежит возврату, а отказ ответчика возвратить сумму страховой премии нарушает действующее законодательство Российской Федерации.

Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

Просит взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в его пользу часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 71 860 руб. 36 коп., сумму морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 1 180 руб., сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель – ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оснований для удовлетворения заявленных требований не находит, исходя из следующего.

Судом установлено, что 16 мая 2017 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №77750095825 на сумму 556 678 руб. 18 коп. сроком на 27 месяцев с процентной ставкой 23% годовых (л.д.11-13). Сторонами был согласован график платежей (л.д.14).

В этот же день 16 мая 2017 г. истец обратился в банк с заявлением о добровольном страховании, в соответствии с которым выразил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

На основании данного заявления между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №177750095825 от 16 мая 2017 г. на срок 27 месяцев на случай смерти застрахованного по любой причине и инвалидности застрахованного 1 группы, страховая сумма составила 479 069 руб., выгодоприобретателем является застрахованное лицо (л.д. 15). Страховая премия составила 77 609 руб. 18 коп. и оплачена страховщику за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.

04 августа 2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензии о возврате части уплаченной страховой премии по договору страхования 71 860 руб. 36 коп. в виду отказа истца от личного страхования.

Согласно пункту 1 статьи819ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв клиенту банковский счет и предоставив ему кредит в размере 556 678 руб. 18 коп., путем зачисления суммы кредита на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Согласно статьям329,421, пункту 2 статьи935ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе, и способы обеспечения исполнения обязательств по договору. Поэтому в кредитных договорах может быть предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2013 г. между страховой компанией ООО СК «Ренессанс Жизнь» и Банком – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен агентский договор №476488. Согласно данному договору банк обязался информировать и консультировать физических лиц о предлагаемых страховщиком страховых услугах по страхованию заемщиков банка, в том числе о правилах и условиях страхования, о порядке заключения договоров со страховщиком, оформлять от имени и по поручению страховщика договоры страхования, осуществлять иные аналогичные действия.

По агентскому договору, банк выполняет указанные действия выборочно, т.е. не в отношении всех физических лиц, обратившихся к банку за заключением кредитного договора, а с учетом потенциальной заинтересованности физического лица в заключении договора страхования.

Пунктом 2.1.1. кредитного договора предусмотрена обязанность банка перечислить со счета клиента часть кредита в размере 77609 руб. 18 коп. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в пункте 1 заявления о добровольном страховании клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования (л.д. 12).

Анализируя представленные в дело доказательства, с учетом заявления ФИО1 о добровольном страховании от 16 мая 2017 г., суд приходит выводу о том, что истец добровольно выразил свое согласие быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», и не усматривает нарушений прав истца, как потребителя.

Так, из текста заявления истца о добровольном страховании следует, что ФИО1 не был ограничен в выборе страховой компании, а также имел возможность отказаться от услуги страхования, так как страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

Кроме того, из содержания указанного выше заявления следует, что страховая премия могла быть оплачена любым способом: как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе, ее стоимость могла быть включена по указанию заемщика в сумму кредита. При этом ФИО1 просил КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с его счета сумму страховой премии в размере 77609 руб. 18 коп., подлежащую уплате по добровольно заключаемому договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, по реквизитам страховщика. Данное заявление, а также имеющаяся в нем подпись истца, подтверждают осознанное и добровольное заключение договора страхования, а также факт получения им до заключения договора полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. ФИО1 согласился со всеми положениями договора, в том числе, осознанно и добровольно принял на себя обязательства по уплате страховой премии и способе его оплаты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая, что каких-либо доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи16Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено, при этом он был должным образом информирован о размере страховой премии, добровольно выразил согласие на страхование. Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом условие не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

В силу положений статьи943ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия об объекте страхования (застрахованном лице), о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай), о сроке договора страхования, размере страховой суммы, страховой премии содержатся в вышеуказанных документах, подписанных и полученных на руки истцом, с которыми он был ознакомлен и согласен, что свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования.

Как усматривается из кредитного договора №№77750095825 от 16 мая 2017 г., а также из содержания заявления на страхование, выдача и получение кредита не обусловлено обязательным заключением истцом договора страхования. Истец добровольно выбрал страховщика. Кроме того, ФИО1 подтвердил своей подписью, что он получил Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, страховой полис, ознакомлен с ними, согласен.

Из буквального толкования условий договора страхования, следует, что страхование является добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита заключением договора страхования не обусловлено.

В соответствии с пунктом 5.1. Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита договор страхования заключается на основании устного или письменного заявления страхователя путем подписания договора страхования обеими сторонами.

Согласно п. 11.2., 11.3. Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке: по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. При этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования (полиса), документа, удостоверяющего личность, оригинала справки из банка о погашении кредита. Договор считается прекращенным с 00.00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата расторжения договора не указана, либо указанная страхователем дата прекращения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком.

В случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. В иных случаях досрочного расторжения действия договора страхования в связи с отказом страхователя от договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается страхователю.

Вместе с тем, истец не обратился к страховой компании с заявлением о расторжении договора в связи с досрочным погашением кредита. Причиной требования возврата части страховой премии в исковом заявлении указан отказ истца от договора страхования в связи с утратой интереса, а не досрочное погашение кредита, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика части страховой премии, уплаченной за подключение к программе страхования.

У истца не утрачена возможность для обращения к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору с соблюдением всех требований, указанных в пунктах 11.2. и 11.3. Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

В силу пункта 3 статьи308 ГК Российской Федерацииобязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Размер агентского вознаграждения установлен по соглашению сторон (банком и страховой компанией) и отражен в агентском договоре. Однако истец не является стороной по агентскому договору и размер административных расходов не порождает для истца какой-либо ответственности либо обязанностей.

Суд также учитывает указания Банка России от 20 ноября 2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которым при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Однако истец, заключив договор 16 мая 2017 г., направил претензию лишь 04 августа 2017 г., то есть не в течение пяти рабочих дней.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова