Определение № 2-149/2017 2-149/2017(2-2900/2016;)~М-2939/2016 2-2900/2016 М-2939/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-149/2017

Дело № 2 – 149 / 2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 марта 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Литавриной Е.М.

с участием представителя истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет Г.А.В..,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «.........» о взыскании страховой выплаты, расходов на эвакуацию транспортного средства, расходов на проведение экспертизы,

у с т а н о в и л:

Истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, не явилась в суд по вторичному вызову (подготовка к судебному разбирательству 18.01.2017 года, предварительное судебное заседание 07.02.2017 года, предварительное судебное заседание 14.03.2017 года) (л.д. 108, 114).

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истицы представлено только на судебное заседание 01.03.2017 года.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истицы не подано.

Суд полагает правильным оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду неявки истицы в судебное заседание.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Определение обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «.........» о взыскании страховой выплаты, расходов на эвакуацию транспортного средства, расходов на проведение экспертизы оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что настоящее определение не препятствует повторному обращению в суд с иском.

Судья Е.В. Касаткина