Решение № 2-1147/2018 2-1147/2018~М-568/2018 М-568/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1147/2018

Дело № изготовлено 18.06.2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тебневой Н.И.,

с участием прокурора Демича А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба 5153 руб. 86 коп., компенсации морального вреда 300000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 23000 рублей, возмещения нотариальных расходов 1300 рублей, ссылаясь на то, что 12.06.2016 года ФИО2 были нанесены побои, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. По данному факту ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области от 21.12.2017 был признан виновным по ч. 1 ст. 118 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В результате совершенного ФИО2 в отношении него указанного выше преступления он получил <данные изъяты>. В ходе проведенной реабилитации, связанной с совершенными ФИО2 в отношении него противоправными действиями, он потратил денежные средства на приобретение лекарств в сумме 5153 руб. 86 коп. Полагает, что нанесение ему ответчиком побоев, повлекших причинение последующего необратимого вреда здоровью, причинили ему моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 300 000 руб. <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, по доверенности, исковые требования поддержали по основаниям и в объеме иска. ФИО1 пояснил суду, что причиненный вред ответчик ему не возместил, для восстановления здоровья он проходил лечение, у него происходит ухудшение слуха.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 возражали против иска. Представитель ответчика пояснил суду, что не возражают против возмещения материального ущерба на приобретение лекарств, которые подтверждаются назначениями врача. По требованиям о взыскании компенсации морального вреда, не признают заявленную истцом сумму.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания ФИО5, допрошенной в качестве свидетеля и привлечённой впоследствии в качестве третьего лица, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела копий приговора мирового судьи судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области от 21.12.2017, вступившего в законную силу, апелляционного постановления Любимского районного суда Ярославской области от 05.02.2018 по уголовному делу №1-47/2017 в отношении ФИО2, следует, что ФИО2 совершил причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по неосторожности: в период времени с 02 часов до 04 часов 12.06.2016 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на бетонных ступенях у входа в здание кафе-магазина «Соть», расположенного по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от травмоопасных бетонных поверхностей и ребенр лестницы, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее ему незнакомым ФИО1, находившимся в состоянии сильного алкогольного опьянения, проявлял преступную небрежность, не предвидя возможности наступления в результате своих действий общественно опасных последствий, влекущих причинение тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимости внимательности и предусмотрительности должен и мог их предвидет, в ответ на агрессивное поведение ФИО1 умышленно нанес ему один удар рукой по голове. От полученного удара ФИО1 потеряв равновесие, упал с высоты собственного роста, ударившись головой о бетонные ступени здания кафе-маазина «Соть». В результате неосторожных действий ФИО2. ФИО1 согласно заключению судебно-медиинской экспертизы №№ от 16.03.2017, <данные изъяты> Также приговором мирового судьи судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области от 21.12.2017 установлено, что смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, т.к. в судебном заседании было установлено и доказано, что именно агрессивное поведение и действия потерпевшего ФИО1 явились причиной и спровоцировали подсудимого к совершению данного преступления.

Данные обстоятельства имеют для суда при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом.

В результате действий ФИО2, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде раны в затылочной области, кровоподтеков на веках обоих глаз, перелома затылочной кости с переходом на кости основания черепа, пирамиду правой височной кости, ушиба головного мозга средней степени тяжести, которая явилась опасной для жизни и создала непосредственную угрозу для жизни ФИО1, причинив ФИО1 тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 80 от 16 марта 2017 года. Данные телесные повреждения были расценены как причинившие вред здоровью ФИО1, а действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, … иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами. В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ, осуществляется в денежной форме; размер компенсации зависит от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, установленных приговором мирового судьи судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области от 21.12.2017 года, вступившего в законную силу, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения, физическая боль и нравственные переживания, связанные со страхом за свою жизнь и здоровье.

Как пояснил ФИО1, он является <данные изъяты>

ФИО9., допрошенная судом в качестве свидетеля, пояснила, что у ее супруга ФИО1 <данные изъяты>

Таким образом, суд считает требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 с ответчика законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При определении размера причиненного вреда, суд учитывает объем испытанных ФИО1 физических и нравственных страданий, неосторожное совершение ответчиком противоправных действий в отношении истца, обстоятельства совершения преступления, а также имущественное положение ответчика, который является трудоспособным и имеет возможность компенсировать истцу причиненный моральный вред. Мер по добровольному возмещению ущерба истцу ответчиком не принималось.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба за приобретение лекарственных препаратов в сумме 5 153,86 руб.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Необходимость приобретения лекарственных препаратов на сумму 5153,86 руб. подтверждается записями о назначении их в амбулаторной карте №18223 на имя ФИО1 (записи врачей оториноларинголога, невролога от 17.08.2016 г. – нейробион, глицин, от 12.08.2016, 05.09.2016 – церепро, аксамон) и товарными, кассовыми чеками о приобретении (л.д.19-21).

Таким образом, судом установлено, что истец нуждался в приобретении лекарственных препаратах, назначаемых врачом, и не имел права на их бесплатное получение.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости приобретенных и назначенных врачом лекарственных препаратов в сумме 5153,86 руб.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, расходы на сумму 23000 руб. подтверждены документально (л.д.22-23). С учетом обстоятельств дела, объема работы представителя по делу, количества судебных заседаний с участием представителя, существа дела, принципов разумности, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности 1300 руб., так как доверенность выдана нотариусом на рассмотрение настоящего дела.

В соответствии со 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Ярославля подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 5 153 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – 1300 рублей, всего в сумме 91 453 рублей 86 коп,

в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева