Решение № 2-2567/2020 2-566/2021 2-566/2021(2-2567/2020;)~М-2309/2020 М-2309/2020 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2567/2020

Дело № 2 –566/2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при помощнике судьи Гулидовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что 20.12.2019 года с заемщиком ФИО5 был заключен кредитный договор №02/60-031236/810-2019, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере 140 000 руб. с выплатой процентов 14,9% годовых.

Также заемщик заключил кредитный договор 02/00-114661/810-2019 от 20.12.2019 года о предоставлении кредитного лимита на сумму 40 000 руб. с выплатой 19,9% годовых.

Заемщик ФИО5 умер, наследственное дело к его имуществу не заводилось.

Просят взыскать с наследственного имущества должника задолженность по кредитному договору №02/60-031236/810-2019 от 20.12.2019 года в размере 132 369,33 руб. из которых: задолженность по основному долгу 131848,31 руб., начисленные проценты и комиссии 521,02 руб. Задолженность по кредитному договору №02/00-114661/810-2019 от 20.12.2019 года в размере 38630,59 руб., из которых задолженность по основному долгу 37988,02 руб., начисленные проценты и комиссии 642,57 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4620 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Представляющая интересы ответчицы адвокат по ордеру ФИО2 в письменном отзыве и ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчице ФИО1, поскольку никакого наследственного имущества после смерти супруга ФИО9 она не принимала.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, 20.12.2019 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №02/60-031236/810-2019, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере 140 000 руб. с выплатой процентов 14,9% годовых. Выдача кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Также между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор 02/00-114661/810-2019 от 20.12.2019 года о предоставлении кредитного лимита на сумму 40 000 руб. с выплатой 19,9% годовых.

ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГ.

На дату обращения с настоящим исковым заявлением, задолженность по кредитному договору №02/60-031236/810-2019 от 20.12.2019 года составила 132 369,33 руб. из которых: задолженность по основному долгу 131848,31 руб., начисленные проценты и комиссии 521,02 руб. Задолженность по кредитному договору №02/00-114661/810-2019 от 20.12.2019 года составила 38630,59 руб., из которых задолженность по основному долгу 37988,02 руб., начисленные проценты и комиссии 642,57 руб.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 не заводилось, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

В соответствии с ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из ответа № 679 от 19.01.2021 года на запрос суда ОМВД России по Гурьевскому району зарегистрированные транспортные средства за ФИО5 отсутствуют.

В военном комиссариате Калининградской области ФИО5 на пенсионном учете не состоял, пенсий и пособий не получал.

По данным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Росреестра по Калининградской области сведения о зарегистрированных правах ФИО5 на объекты недвижимости отсутствуют.

По сведениям КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНКА» и Банка ВТБ умерший ФИО5 клиентом кредитной организации не являлся, расчетные счета на его имя отсутствуют.

По данным ПАО Сбербанк в отделении 38626/238 на имя умершего ФИО5 открыт счет № (по вкладу мир, социальная) с остатком на счете на день обращения с исковым заявлением 4,31 руб.

Супругой умершего ФИО5 является ФИО1 (свидетельство о заключении № от ДД.ММ.ГГ).

Умерший заемщик ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <адрес > собственником ? доли жилого дома является его супруга ФИО1, что следует из выписи из Единого государственного реестра недвижимости от 24.03.2021 года. Вторым долевым собственником является ФИО6 (дочь ответчицы).

В период брака супругами была приобретена ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Вторым долевым собственником является ФИО6 (свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГ).

В обоснование своих возражений представитель ФИО1 адвокат по ордеру ФИО2 предоставила в материалы дела договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес >, в которой ответчице принадлежала 1/5 доли в праве общей долевой собственности и договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым стоимость всей квартиры составила 2 098 800 руб., соответственно стоимость 1/5 доли составила 699 600 руб.

Ее дочери ФИО6 также принадлежала 1/5 доля в вышеуказанной квартире.

Именно за счет полученных денежных средств от продажи долей в квартире по адресу: <адрес >, ФИО1, совместно с дочерью ФИО6 приобрели земельный участок и жилой дом расположенный по адресу: <адрес >, <адрес >, за 700 000 руб., то есть на личные денежные средства.

При этом как установлено в ходе судебного разбирательства умерший ФИО5 не работал, являлся инвалидом 2 группы, получаемую пенсию по инвалидности тратил на погашение кредитной задолженности.

О том, что умерший супруг заключал кредитные договоры, ей известно не было.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании » под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1171), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью подтвержден факт заключения ФИО5 с истцом 20.12.2019 года кредитного договора №02/60-031236/810-2019 и кредитного договора №02/00-114661/810-2019 от 20.12.2019 года, а также отсутствие доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих возврат ФИО5 до момента его смерти кредитных денежных средств.

При этом, на момент смерти ФИО5 и на момент обращения с настоящим исковым заявлением в ПАО Сбербанк в отделении 38626/238 на имя умершего ФИО5 открыт счет № (по вкладу мир, социальная) с остатком на счете на день обращения с исковым заявлением 4,31 руб.

Поскольку из материалов дела следует, что с момента смерти ФИО5 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследственного имущества, то имущество, оставшееся после смерти ФИО5 является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, которое и должно отвечать по долгам ФИО5 пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, денежные средства, находящиеся на указанном выше счете ПАО Сбербанк в силу ст. 1112 ГК РФ подлежат включению в состав наследства, а имущественное право на их получение может переходить в порядке наследования к другому лицу, а потому, в связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, данные объекты недвижимости, оставшиеся после смерти ФИО5, являются выморочным имуществом, соответственно ответчик в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, в силу закона в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя по требованиям кредитора Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк».

С учетом того, что после смерти ФИО5 установлено наличие только денежных средств, находящихся на банковских счетах ПАО Сбербанк России в общей сумме 4,31 руб., Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области должно отвечать по его долгам в пределах указанной суммы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области задолженность по кредитному договору №02/60-031236/810-2019 от 20.12.2019 года в размере 4,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021 года.

Судья: Пасичник З.В.