Решение № 2-93/2020 2-93/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-93/2020

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-93/2020 по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 63 001 руб. 65 коп.,

установил:

Истец – ООО «Редут» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 001 руб. 65 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП-Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору АО ОТП-Банк предоставил ответчику кредит в размере 37500 руб.

ФИО1 оформила заявление на получение кредита в акционерном обществе "ОТП Банк", которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Заемщик, напротив, не исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" уступило права требования (цессии) по договору № ООО "Редут".

По состоянию на дату перехода прав, то есть, с момента переуступки права платежи не производились и задолженность составила 63 001 руб. 65 коп.

До подачи настоящего искового заявления ООО "Редут" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который по заявлению ответчика был отменен.

Задолженность ФИО1 по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 001 руб. 65 коп., из которых: основной долг – 37 165 руб. 29 коп., проценты – 25 836 руб. 36 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору в размере 63 001 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору еще в 2015 г., также просила применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 63 001 руб. 65 коп. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Пунктом первым абзацем первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приобретая морозильную камеру Индезит модель 167, оформила заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" № на сумму 15 570 руб. на 24 месяца под <данные изъяты>, и открытие ей банковского счета в рублях №, согласно пункту 13 указанного заявления.

Согласно пункту 2 на второй странице этого заявления на получение потребительского кредита, подписавшая заявление ФИО1 выразила просьбу (предложение) а) открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, б) предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт.

В пункте 3 заявления на получение потребительского кредита просила заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания посредством системы "ОТПдирект". Датой заключения Договора дистанционного банковского обслуживания является дата регистрации Банком учетных данных заявителя в Системе "ОТПдирект", которая может быть совершена Банком в течение трех дней с даты получения Заявления; просила также зарегистрировать в Системе "ОТПдирект" номер мобильного телефона, указанного в разделе 3 заявления в качестве зарегистрированного номера и номера информирования.

Заявление, в пункте 3.1 содержит просьбу дополнительно предоставить услугу "ОТПдирект СМС Банк" по счету, открываемому в соответствии с пунктом 1 Заявления и "ОТПдирект СМС Банк" по банковскому счету, открываемому в соответствии с пунктом 2 Заявления (услуга предоставляется при условии активации Карты).

Заявление на получение потребительского кредита ОАО "ОТП Банк" ДД.ММ.ГГГГ является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта Заемщик просил осуществить только после получения Карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на Карте. Заемщик был уведомлен о том, что активация Карты является добровольной, и он вправе не активировать Карту. После получения Карты и в случае ее активации, согласовано предоставление заемщику ПИН-конверта, при этом в случае активации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта обязался соблюдать Правила и Тарифы. Следовательно, действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в офертно-акцептной форме заключила с АО "ОТП Банк" Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №.

Условиями договора предусмотрено, что ФИО1 ежемесячно 29 числа каждого месяца должна была вносить обязательный плановый платеж в счет уплаты процентов.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина текущей задолженности клиента перед банком по суммам, предоставляемых банком кредитов, так как банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз.

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

При подписании Анкеты-Заявления на активацию карты ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковского счета и Тарифами Банка.

Заемщик информирован о полной стоимости кредита, с процентом по кредиту: по операциям оплаты товаров и услуг 24,9%, по иным операциям – 36,6%, с минимальным платежом – 5%.

При этом, полная стоимость кредита, вытекающая из договора о предоставлении кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. Следовательно, размер стоимости кредита, может различаться в зависимости от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов.

При подписании Согласия на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй (п. 3.2.), Заемщик дал согласие на обработку его персональных данных, в том числе на их передачу иным организациям (включая организации, осуществляющие деятельность по взысканию/сбору задолженности на основании договоров/соглашений, заключенных с Банком).

Согласно пункту 8.4.4.5 Условий Договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Кредиту любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. С данными Условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на получение кредитной карты.

При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

ФИО1, будучи осведомленной о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях не отказалась от кредита, кроме того, её действия были направлены на исполнение обязанностей по договору.

Судом установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производит, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, последнее пополнение по карте было произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено информацией по договору на ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 пользовалась кредитной картой (ей ДД.ММ.ГГГГ выдавался кредит в сумме 1216 руб., в сумме 31200 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7280 руб.); в апреле, июне, августе, августе-ноябре 2013 г., феврале, апреле 2014 г., августе, ноябре-декабре, феврале-марте, мае, сентябре, декабре 2015 г., феврале-марте 2016 г. вносила платежи в счет погашения процентов, последнее пополнение карты произведено ею ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежи прекратились, и размер предъявленной по настоящему делу задолженности образовался в связи с последующим неисполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору.

В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, у неё перед Банком образовалась задолженность по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 001 руб. 65 коп., из которых: основной долг – 37 165 руб. 29 коп., проценты – 25 836 руб. 36 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Большеглушицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному с АО «ОТП-Банк» в сумме 63001 руб. 65 коп., отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.Сумма задолженности ответчиком не погашена.

Факт заключения кредитного договора, получения по кредитному договору денежных средств в указанном размере ответчик не оспаривала, требований о признании недействительными его условий не заявляла.

Возражая по иску, ответчик ссылалась на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснения, данного в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Учитывая, что истец о взыскании вышеуказанной задолженности к ФИО1 обратился в суд только в ноябре 2019 г. (с заявлением о выдаче судебного приказа), с учётом положений ст. 199 ГК РФ не подлежит взысканию с ответчика задолженность по процентам, образовавшаяся за период до ноября 2016 г., а именно, в сумме 12 420 руб. 21 коп.

Однако оснований для отказа в иске о взыскании основного долга в сумме 37 165 руб. 29 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 13 416 руб. 16 коп., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Из пункта первого, абзаца первого пункта второго, пункта третьего статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "Редут" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования АО "ОТП Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленном по форме Приложения N 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "Редут" (с общей суммой долга 65 807 53 коп., в том числе основного долга – 37 165 руб. 29 коп., процентов – 25 836 руб., просим операциям – 2 805 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Редут" ответчику ФИО1 направило уведомление об уступке права требования АО "ОТП Банк" к ООО "Редут".

Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заявление заемщика ФИО1 на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она ознакомлена и согласна с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", а также Тарифами по картам, просила открыть на её имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы; предоставить кредитную услугу в виде овердрафта, указала на ознакомление способа активации карты; Правила выпуска и обслуживания банковских карт, выписка по счету и расчет задолженности, договор уступки прав требования; уведомление об уступке прав денежного требования, определение мирового судьи об отмене судебного приказа, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку по заключенному ФИО1 кредитному договору о предоставлении и использовании кредитной карты № образовалась задолженность, право требования которой была передана в установленном законом порядке истцу.

Условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержат положения о процентной ставке, сроке возврата кредита, регулируют порядок возникновения кредитной задолженности и ее погашения. В соответствии с Условиями клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, равный одному календарному месяцу. Согласно Условиям по картам, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно возвращать кредит Банку, уплачивать Банку проценты за пользование денежными средствами в соответствии с Тарифами, а также комиссии, предусмотренные договором. По договору о карте срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности Банком, что согласуется с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Формирование графика платежей по Договору о карте условиями договора не предусмотрено.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком.

Договор на предоставление кредита, выпуск карты и открытие банковского счета был заключен путем принятия банком предложения ФИО1, выраженного ею в заявлении о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ, подписанного лично. Акцептование банком оферты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт заключения договора № об открытии банковского счета, предоставлении кредитной карты с лимитом 116000 рублей для совершения операций по банковскому счету.

Как установлено судом, заемщиком подписано заявление, подтверждающее согласие на акцептование предложения заемщика о выпуске и предоставлении банковской карты в течение 10 лет с даты подписания заявления ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 был согласован способ активации карты, и условие об открытии банковского счета только после активации карты. Способ активации карты, указанный в заявлении, согласуется с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО ОТП Банк (далее Правила), и представляет собой действия по осуществлению телефонного звонка с телефонного номера заемщика на номер телефона, указанный на обороте карты, а именно, номер Управления Контакт-Центра (далее УКЦ). Данный номер имеется также на сайте Банка. Открытие банковского счета на имя ФИО1, подтверждает активацию карты, посредством осуществления звонка с телефонного номера ответчика в УКЦ и успешное прохождение идентификации.

С момента составления заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отказывалась от своей оферты банку открыть на её имя банковский счет и выпустить карту.

Вопреки возражениям ответчика, предметом спора не является задолженность по кредитному договору №, обязательства по которому выполнены ответчиком. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитной карте ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 50 581 руб. 45 коп., в остальной части иска надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 руб. 05 коп. (по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 045 руб. 02 коп., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1045 руб. 03 коп.), однако с учетом частичного удовлетворения исковых, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 1678 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 581 руб. 45 коп., в том числе основной долг в сумме 37 165 руб. 29 коп., проценты – 13 416 руб. 16 коп., и в возврат госпошлины - 1 678 руб. 10 коп., а всего 52 259 (пятьдесят две тысячи двести пятьдесят девять) рублей 55 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>