Решение № 2-2780/2021 2-2780/2021~М-1215/2021 М-1215/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2780/2021

Дело № 2-2780/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО МФК «Срочноденьги» о расторжении договора займа.

В обоснование исковых требований указав, что между ФИО2 и ООО МКК "Срочноденьги" был заключен договор микрозайма №... от (дата).

По условиям договора микрозайма №... от (дата) ФИО2 были предоставлены денежные средства.

С июля 2020 года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец не может исполнять обязательства по договору микрозайма, а именно: ФИО2 потеряла дополнительный источник дохода, вследствие чего уменьшился совокупный доход, кроме того, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. До возникновения неблагоприятных обстоятельств истец добросовестно и ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности.

О том, что истец находится в затруднительном финансовом положении она уведомила ООО МКК "Срочноденьги" в письменном виде путем направления заявления об изменении либо расторжении кредитного договора, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылку кредитного договора, которые были направлены по почте (дата), согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заявление получено (дата). В ответе от (дата) ООО МКК "Срочноденьги" сообщает о невозможности удовлетворения требований истца.

ФИО2 (дата) направила в адрес ООО МКК "Срочноденьги" досудебное письмо об урегулировании спора, согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо было получено (дата). Однако ООО МКК "Срочноденьги" ответа на заявление по настоящее время не предоставил.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО МКК "Срочноденьги" был заключен договор микрозайма №... от (дата).

Истцу предоставлен заем в размере 31 000 руб. до (дата), в соответствии с п. 4 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 365 % годовых.

Истцом в адрес ответчика направлялось заявление о расторжении договора займа (л.д.9).

Согласно ответа ООО МКК "Срочноденьги" от(дата), основания для расторжения договора займа отсутствуют (л.д.14).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При заключении договора истец был ознакомлен с информацией о суммах (в рублях), подлежащими возврату за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом.

Предоставленная ответчиком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и микрофинансовую организацию до момента заключения договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, микрофинансовое общество взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

В обоснование требования о расторжении договора займа истец не приводит конкретные обстоятельства существенного нарушения условий договора займодавцем, которые повлекли бы для него значительный ущерб и он лишился бы того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора займа.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО МФК «Срочноденьги» о расторжении договора займа, компенсации морального вреда, штрафа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца.

Судья И.В.Дьяченко