Апелляционное определение № 33А-2949/2025 от 9 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Фролычева Е.А. № 18RS0004-01-2024-011015-82

№ 33а-2949/2025 (апелляционная инстанция)

№ 2а-878/2025 (первая инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Ижевск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,

судей: Захарчука О.В., Соловьева В.А.,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика МВД России на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25.03.2025, которым

административные исковые требования ФИО1 к МРЭО Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике, Управлению МВД России по Удмуртской Республике, МВД России о признании незаконным отказа в снятии транспортного средства с учета, возложении обязанности удовлетворены частично,

признан незаконным факт отказа МРЭО Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике в снятии транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учета,

возложена обязанность на МРЭО Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом полиса от ДД.ММ.ГГГГ №, договора страхования между САО «<данные изъяты>» и ФИО1, акта приема-передачи документов к заявлению о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ №, решения <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от 01.08.2023 по гражданскому делу №,

в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав представителя административного ответчика ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО3, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что 14.02.2024 через портал «Госуслуги» подала заявление о прекращении регистрации транспортного средства, однако 15.02.2024 при личном посещении МРЭО Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике ей было отказано в предоставлении услуги по снятию транспортного средства с учета. Данные действия административного ответчика административный истец полагает незаконными, поскольку 29.09.2022 транспортное средство перешло в собственность САО «<данные изъяты>».

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая довод о неприменении норм материального права, в частности положений пункта 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрещающих регистрационные действия с транспортным средством, находящимся в розыске. Кроме того, считает, что суд первой инстанции разрешил вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно должностного лица, отказавшего в снятии транспортного средства с регистрационного учета.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что административный истец оспаривает отказ в прекращении регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от 15.02.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам административного дела административный истец обратилась в суд об оспаривании названного решения (отказа) 17.10.2024.

Поскольку ФИО1 в ходе судебного разбирательства представила суду копию полученного сообщения портала «Госуслуги» от 15.02.2024 об отказе в прекращении регистрации транспортного средства в связи с его розыском, то трехмесячный срок на обращение подлежит исчислению с 15.02.2024 и его окончание приходится на 15.05.2024, то есть, обратившись в суд 17.10.2024, ФИО1 пропустила срок на обращение в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, поскольку право собственности перешло к САО «<данные изъяты>» в связи с выплатой страхового возмещения после утраты транспортного средства в результате его хищения, так как данный вывод основан на неправильном применении норм материального права.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, будучи собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрировала данное транспортное средство в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем 10.06.2022 данное транспортное средство было похищено, что послужило поводом для обращения 14.06.2022 в органы полиции и возбуждения уголовного дела, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с объявлением 15.06.2022 указанного транспортного средства в угон.

14.02.2024 ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о прекращении регистрации названного транспортного средства.

На следующий день ей было отказано по указанным ранее основаниям.

Спорные отношения урегулированы следующими нормами права.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ) к основанию для отказа в совершении регистрационных действий относится запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В силу пункта 5 части 1 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ (в редакции на февраль 2024 года) запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

Федеральным законом от 08.07.2024 № 174-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон № 283-ФЗ, в частности в статье 20 пункт 5 части 1 дополнен словами «, за исключением случая прекращения государственного учета находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства», которые вступили в силу с 01.03.2025.

В соответствии с пунктами 10 и 33 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право объявлять в розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, а также формировать, вести и использовать банки данных разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах.

В Удмуртской Республике формирование базы данных угнанных транспортных средств осуществляется сотрудниками дежурных частей территориальных органов внутренних дел, о чем свидетельствует Инструкция о порядке направления сотрудниками дежурных частей сведений о разыскиваемых транспортных средствах, утраченном и выявленном вооружении, утвержденная приказом МВД по Удмуртской Республике от 26.07.2017 № 534 (далее – Инструкция).

Согласно пунктам 5, 6, 6.1, 7 указанной Инструкции основанием для направления сведений о разыскиваемых транспортных средствах является зарегистрированное в органах внутренних дел заявление (сообщение) об угоне, хищении транспортного средства.

Сотрудники дежурной части органа внутренних дел, в который поступило заявление (сообщение) об угоне или хищении транспортного средства либо хищении двигателя, шасси и кузова транспортного средства, заполняют реквизиты карты «Автопоиск» (приложение № 1 к настоящей Инструкции).

ИЦ МВД по Удмуртской Республике на основании поступившей из дежурной части органа внутренних дел карты «Автопоиск» в течение одного рабочего дня обеспечивают постановку сведений на региональный и федеральный учет после проверки полноты и достоверности представленной информации.

Анализ указанных норм права позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что органы полиции в целях выполнения возложенных на них обязанностей вправе не только осуществлять розыск угнанных транспортных средств, но и объявлять их в розыск. При этом органы полиции наделены правом создания базы данных и ее использования, включая базы данных о розыске предметов, то есть похищенных транспортных средств.

Формирование базы данных о розыске похищенных транспортных средств осуществляется в Удмуртской Республике ИЦ МВД по Удмуртской Республике на основании представленной сотрудником дежурной части органа внутренних дел карты «Автопоиск», которая, в свою очередь, оформляется на основании сообщения о хищении (угоне) транспортного средства.

В данном случае материалы административного дела свидетельствуют о наличии в базе данных сведений, в том числе и в феврале 2024 года, о розыске транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с хищением.

Факт розыска указанного транспортного средства административным ответчиком подтвержден, следовательно, существовал законодательно установленный запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, находящегося в розыске, а потому оспариваемое решение об отказе в регистрационных действиях является законным. Возможность прекращения государственного регистрационного учета находящегося в розыске транспортного средства введена позднее возникновения спорных отношений, следовательно, в силу части 5 статьи 15 КАС РФ данная норма материального права применению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, а потому подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы в части не применения нормы материального права являются обоснованными, о чем указанно ранее.

При этом доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях значения не имеют, поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного акта с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25.03.2025 отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МРЭО Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике, Управлению МВД России по Удмуртской Республике, МВД России о признании незаконным отказа в снятии транспортного средства с учета, возложении обязанности отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Председательствующий судья О.П. Чегодаева

Судьи: О.В. Захарчук

В.А. Соловьев