Решение № 2А-239/2025 2А-239/2025(2А-2654/2024;)~М-2566/2024 2А-2654/2024 М-2566/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2А-239/2025

Дело № 2а-239/2025 копия

УИД 50RS0009-01-2024-003993-04
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> 7 февраля 2025 г.

Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Галкина М.И. к Военному комиссариату г.о. Шатура и <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и Призывной комиссии г.о. <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным,

установил:

Галкин М.И. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату г.о. Шатура и <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и Призывной комиссии г.о. <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным, обосновывая заявленные требования тем, что он состоит на воинском учете, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Военный комиссариат г.о. Шатура и <адрес> и Призывную комиссию г.о. <адрес> с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям и вероисповеданию. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия отказала ему в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, ему были выданы повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на призывные мероприятия и на отправку к месту прохождения военной службы. С данным решением призывной комиссии он не согласен, считает его незаконным. Так, в поданном заявлении он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы, а именно, его личные убеждения, основой которых являются заповеди и принципы Бога, изложенные в Библии. Это убеждения лично его и не появились спонтанно или недавно, он изучает Библию с детства и старается жить в соответствии с законами, нормами и принципами, которые в ней содержаться. Он никогда не ходил в секции, связанные с боевыми искусствами, не участвовал в сдаче нормативов ГТО и не ездил в военно-патриотический лагерь «Авангард», так как расценивал эти мероприятия, как военную подготовку, никогда не отмечал «День защитника Отечества». Его доводы на заседании комиссии не были опровергнуты, у комиссии не было фактов, прямо указывающих на несоответствие его убеждений действительности. Он считает, что причины пропуска срока на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы являются уважительными, в связи с тем, что решение по его заявлению на альтернативную службу от ДД.ММ.ГГГГ было принято только ДД.ММ.ГГГГ, а далее решался вопрос об оспаривании решения призывной комиссии в судах, в связи с чем, он не подал новое заявление в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ. Также он не был извещен о времени и месте проведения заседания призывной комиссии заблаговременно, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено позже установленного законом срока, без повестки на заседание призывной комиссии, без продления председателем призывной комиссии срока принятия решения, без запроса материалов необходимых для принятия решения по заявлению. ДД.ММ.ГГГГ он явился на заседание призывной комиссии, однако по его заявлению не принималось решение, так как в кассационном порядке рассматривалась его жалоба на решение Шатурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ. Считает ссылку на кассационное обжалование неправомерным при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать решение призывной комиссии г.о. <адрес> об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать призывную комиссию по г.о. <адрес> устранить нарушения его прав, направив на прохождение альтернативной гражданской службы.

Административный истец Галкин М.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ им в Военный комиссариат г.о. Шатура и <адрес> было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссий было принято решение об отказе, данное решение было обжаловано им в Шатурский городской суд <адрес>. Решением Шатурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в призывную комиссию им было подано новое заявление, в котором он приводил новые доводы и новые документы, свидетельствующие о наличии у него убеждений, которым противоречит несение военной службы, был приглашен другой свидетель, подтвердивший наличие у него убеждений. Таким образом, он учел пожелания призывной комиссии прошлого призыва и суда о том, чтобы привести дополнительные доводы по убеждениям, чтобы свидетель был не из числа родственников, чтобы характеристика была более подробная и от учреждения, где его хорошо знают, однако ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией было принято решение отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с нарушением срока подачи заявления. Решение призывной комиссии не было единогласным. В нарушении п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» мотивированное решение призывной комиссии до сих пор ему не выдано. В отношении срока подачи заявления пояснил, что причина изменения срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является уважительной. В связи с тем, что решение призывной комиссии по его первому заявлению на альтернативную гражданскую службу от ДД.ММ.ГГГГ было принято только ДД.ММ.ГГГГ, до 1 апреля он не мог относиться к категории граждан, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года, поскольку на основании ст. 12 и 15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданин становится подлежащим призыву на военную службу только после принятия решения об отказе в такой замене, а в случае оспаривания решения призывной комиссии - после вступления в законную силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу после вынесения определения судом апелляционной инстанции, а значит и подлежащим призыву на военную службу он стал только после решения суда апелляционной инстанции, только тогда у него появилось основание для подачи нового заявления, что он и сделал, подав заявление ДД.ММ.ГГГГ - до начала очередного призывного периода. В своем новом заявлении он просил призывную комиссию признать вышеуказанную причину пропуска срока уважительной и восстановить срок подачи заявления. Свое первое заявление на альтернативную службу он подал в установленный законом срок - в марте 2023 года, за полгода до периода, в который он должен был быть призван на военную службу. Просит суд признать вышеуказанную причину пропуска срока уважительной. Считает, что малозначительное формальное нарушение не может являться основанием для лишения его конституционного права на свободу совести и убеждений. В остальном у призывной комиссии не было вопросов по его доводам и наличию твердых убеждений, противоречащих несению военной службы.

Представитель административных ответчиков Чуприна М.В. в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Галкин М.И. повторно подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, мотивируя пропуск срока подачи заявления судебными тяжбами. Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля — граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре — декабре текущего года; до 1 октября — граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле — июне следующего года. Галкин М.И. должен был подать указанное заявление в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Галкиным М.И. подавалось заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было принято ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обжалования гражданином указанного решения его выполнение приостанавливается до вступления в законную силу решения суда. Галкин М.И. в полной мере воспользовался своим законным правом на обжалование решения призывной комиссии г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке. Решение призывной комиссии г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой никто не отменял. Решение Шатурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в настоящий момент Галкин М.И. подлежит призыву в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», и должен был исполнять свой гражданский долг еще осенью 2024 года. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ, регулирующий отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не содержит норм, указывающих на право повторной подачи заявления о замене военной службы в случае несогласия с первым решением. Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3). Решение от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено единогласно и Галкину М.И. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока подачи заявления. ДД.ММ.ГГГГ Галкин М.И. подал заявление о выдаче копии мотивированного решения призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ Галкину М.И. было направлено письмо с приложением выписки из книги протоколов призывной комиссии г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной выписке Галкин М.И. 2005 г.р. признан - «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу в сухопутные войска. Административный истец неоднократно указывает на нарушение его законных прав и интересов, однако, данное утверждение он не смог обосновать, оспаривая упомянутое решение призывной комиссии г.о. <адрес> в ходе судебных заседаний. В настоящий момент Галкин М.И. на законных основаниях подлежит призыву в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». При таких обстоятельствах считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы административного истца и представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Часть 1 ст. 59 Конституции РФ устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 59 Конституции РФ, гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту ФЗ № 53-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 1, п.п. 1 и 4 ст. 26 ФЗ № 53-ФЗ, п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает в числе прочего воинский учет, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву. Призыв на военную службу граждан организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации и осуществляют призывные комиссии.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 ФЗ № 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее по тексту ФЗ № 113-ФЗ). В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ № 113-ФЗ альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно ст. 2 ФЗ № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года; граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки; граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях; граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на, заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (п. 7 ст. 12 ФЗ № 113-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в пункте 30 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Галкин М.И. обратился в Военный комиссариат г.о. Шатура и <адрес> с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссий было принято решение № об отказе в удовлетворении заявления Галкина М.И. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Данное решение было обжаловано Галкиным М.И. в судебном порядке.

Решением Шатурского городского суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ Галкину М.И. отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шатурского суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Следовательно, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Шатурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 подлежал призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в Военный комиссариат г.о. Шатура и <адрес> с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, мотивируя пропуск срока подачи заявления судебными тяжбами.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссий было принято решение № об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с пропуском срока подачи заявления.

Так, с учетом положений п.1 ст.11 ФЗ № 113-ФЗ, ФИО1, подлежащий призыву на военную службу в октябре-декабре 2024 года должен был подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой до ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление подано им ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении, предусмотренного законом срока.

Доводы административного истца о том, что по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссией было принято только ДД.ММ.ГГГГ и последующем его обжалованием в судебном порядке не могут быть признаны судом в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу рассматриваемого заявления, с учетом срока его подачи.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявление ФИО1 по тем же основаниям ранее было рассмотрено призывной комиссией и в его удовлетворении было отказано, законность решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подтверждена в судебном порядке, других мотивом по которым военная служба по призыву должна быть заменена на альтернативную гражданскую службу не заявлено, заявленные мотивы были предметом судебного исследования, решение суда вступило в законную силу.

При этом суд полагает, что доводы административного истца об отсутствие запретов на неоднократную подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, с учетом того, что мотивы, по которым было подано заявление были предметом судебного разбирательства, противоречит п.7 ст. 12 ФЗ № 113-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату г.о. Шатура и <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и Призывной комиссии г.о. <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской <адрес> суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО2