Решение № 2-1243/2023 2-187/2024 2-187/2024(2-1243/2023;)~М-845/2023 М-845/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1243/2023

дело № 2-187/2024

24RS0040-02-2023-000960-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору-соглашению о покупке обьекта недвиджимости с использованием кредитных средств от 28 октября 2022г., в размере 300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2022г. по 01 декабря 2023г. в размере 29782,19 рублей; в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6497,82 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что 28 октября 2022г. между ИП ФИО1, агентством недвижимости «Гуладис» («Сторона 1»), ФИО5 и ФИО3 («Сторона 2, Стороны»), заключен договор-соглашение о покупке обьекта недвижимости - квартиры по адресу: <...>, принадлежащего ФИО6, с использованием кредитных средств.

По условиям п. 1.1, 1.2 договора «Стороны» решили приобрести квартиру по договору купли-продажи на имя ФИО5 по цене 3500000 рублей;

в соответствии с условиями п. 1.3 договора, «Стороны» решили приобретенное на имя ФИО5 имущество передать в последующую продажу за 4700000, а прибыль в размере 1200000 рублей (4700000 руб. – 3500000 руб.) поделить поплам следующим образом: «Сторона 1» получает от прибыли - 600000 рублей, «Сторона 2» получает от прибыли - 600000 рублей.

Условиями п.1.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28 октября 2022г.) «Стороны» решили, в случае если ФИО5 по своему желанию захочет оставить обьект недвижимости после государственной регистрации права собственности на свое имя в своей собственности, то он и ФИО3 обязуются выплатить «Стороне 1» по 300000 рублей, каждый.

После государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, ФИО5 решил оставить квартиру в своей собственности, при этом исполнил обязательства по договору-соглашению от 28 октября 2022г., выплатив ИП ФИО1 300000 рублей.

Ответчик ФИО3 от исполнения принятых обязательств по данному договору уклонилась, что повлекло образование долга перед ИП ФИО1 в размере 300000 рублей, и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора-соглашения о покупке обьекта недвиджимости с использованием кредитных средств от 28 октября 2022г. ничтожной сделкой; применении последствий ничтожной сделки: взыскании уплаченной в счет исполнения суммы в размере 223000 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что при заключении договора-соглашения от 28 октября 2022г., ИП ФИО1, как профессиональный участник в сфере недвижимости, воспользовалась правовой безграмотностью ФИО3, безосновательно возложив на нее обязательства по выплате спорной суммы под условием, поставленным в зависимость от действий покупателя ФИО5, которым обьект приобретен в единоличную собственность, с использованием кредитных средств исключительно по его обязательствам и в его интересах, в браке стороны не состояли.

В условиях отсутствия у ФИО3 каких-либо обязательств по выплате ИП ФИО1 денежных средств, во исполнение договора-соглашения от 28 октября 2022г., ФИО3 30 декабря 2022г. передала ФИО1 наличными средствами 200000 рублей, 10 мая 2023г. – безналичным переводом перечислила 23000 рублей, что подтверждается детализацией банковских операций по своему счету ПАО Сбербанк и распечаткой обмена текстовыми сообщениями с ИП ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» за 30 декабря 2022г.

Поскольку ФИО3 полагает, что данные средства переданы ответчику в отсутствие правовых оснований и во исполнение ничтожной сделки, просит взыскать их в свою пользу, возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) ИП ФИО1 - ФИО2, чьи полномочия на участие в деле подтверждены доверенностью № от 26 сентября 2023г., исковые требования поддержала в полном объеме, встречные требования ФИО3 не признала, указывая на недобросовестное поведение ответчика, которая вводит суд в заблуждение, искажая действительное положение, при котором с 09 августа 2022г. была принята в АН «Гуладис» (ИП ФИО1) в качестве претендента на должность агента по осуществлению функций риэлторской деятельности, при этом была фактически была допущена к выполнению возмездной деятельности предприятия по подбору вариантов оборота недвижимого имущества, сопровождению сделок, оказанию брокерских услуг, за денежное вознаграждение, использовала информационные ресурсы агентства, в том числе, портал Домклик как самостоятельный эксперт по недвижимости. Заполняя анкету претендента, ФИО3 указала на наличе брачных отношений с ФИО5

В октябре 2022г., в целях улучшения своего материального положения, ФИО3 попросила согласование на приобретение обьекта недвижимого имущества из базы данных АН «Гуладис»: квартиры по адресу: <адрес>, по цене заведомо ниже рыночной, с тем, чтобы в последующем продать квартиру по более высокой стоимости в 4700000 рублей, с выплатой агентству прибыли в размере 600000 рублей.

28 октября 2022г., во исполнение достигнутой договоренности, между ИП ФИО1, АН «Гуладис» с одной стороны, ФИО3 и ФИО5 заключен спорный договор-соглашение о покупке обьекта недвижимости с использованием кредитных средств.

28 октября 2022г., по просьбе ФИО3, к ранее заключенному договору-соглашению, заключено дополнительное соглашение, где п.1.6 изложен в редакции, возлагающей на ФИО5 и ФИО3 самостоятельное обязательство уплатить ИП ФИО1 по 300000 рублей в случае, если ФИО5 решит оставить приобретаемый обьект недвижимости в совей собственности.

Поскольку ипотечный кредит ФИО3 одобрен не был, а ФИО5 – согласован, то договор купли-продажи оформили на него, 16 декабря 2022г. ФИО5 добросовестно выплатил агентству свою часть долга в размере 300000 рублей, в то время как ФИО3 от исполнения своего обязательства уклонилась, злоупотребляя правом и оказанным ей доверием, при этом заключение сделки купли-продажи квартиры отвечало ее интересам.

Наличие обмена текстовыми сообщениями с ФИО3 30 декабря 2022г. в мессенджере «Ватсап» ИП ФИО1 не оспаривает, однако свое подтверждение о получении части денежных средств в сумме 200000 рублей, относит к другому событию, не связанному с получением долга по договору-соглашению от 28 октября 2022г.; принятие от ФИО3 наличных денежных средств в размере 200000 рублей 30 декабря 2022г. отрицает, а безналичный перевод от ФИО3 за 10 мая 2023г. на сумму 23000 рублей является перечислением арендных платежей по сделкам, которые сопровождала ФИО3

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, при разрешении спора предложила суду исходить из несостоятельности предьявленных требований как по праву, так и по размеру, недобросовестноего поведения ИП ФИО1, как участника сделки и более сильной экономической стороны в сфере предпринимательской деятельности, поскольку договор-соглашение покупки обьекта недвижимости с использованием кредитных средств от 28 октября 2022г., заключенный с участием ФИО3, не наделяет ее никакими правами и выгодой, возложенное обязательство по уплате денежной суммы агентству, является кабальным, а само соглашение, составленное под условием и предусматривающее обязательство покупателя ФИО5 перепродать свою квартиру, посягает на публичные интересы и охраняемое законом право собственности.

В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик (истец по первоначальному иску) ФИО3 подтвердила, что действительно проходила стажировку по профессии в АН «Гуладис» ИП ФИО1, при этом не была наделена правом денежного расчета с потребителями услуг, а собственное вознаграждение в виде комиссий, полачала в отсутствие документов отчетности.

Утверждала, что назначением переданных ИП ФИО1 денежных сумм 30 декабря 2022г. в размере 200000 рублей и безналичным переводом 10 мая 2023г. в размере 23000 рублей, являлось именно исполнение договора-соглашения от 28 октября 2022г.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, в ранее состоявшемся судебном заседании, подтвердил, что при посреднечестве АН «Гуладис» приобрел в свою единоличную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств Банка ВТБ (ПАО), которое решил оставить в своей собственности, но под психологическим давлением ИП ФИО1, во исполнение подписанного договора-соглашения от 28 октября 2022г., выплатил комиссию в размере 300000 рублей, по какой причине такое же обязательство было возложено на ФИО3 не знает, в браке они не состояли, созаемщиками по кредитному договору не являлись, квартира является его единоличной собственностью. Утверждает, что сопровождал ФИО3 30 декабря 2022г. в банк для снятия наличных средств со счета и по месту жительства ФИО1, где она передала 200000 рублей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, разрешая спорные правоотношения по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка должна соответствовать действительному волеизъявлению сторон, в противном случае сделка изначально является, либо может быть признана недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать суду те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС №25 по Красноярскому краю 14 августа 2015г. (ОГРНИП №) с основным видом деятельности: деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе; дополнительные видв деятельности: предоставление посреднических услуг при купле-продажи недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; предоставление консультационных услуг по аренде жилого и нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

28 октября 2022г. между ИП ФИО1, агентство недвижимости «Гуладис» («Сторона 1»), ФИО5 и ФИО3 («Сторона 2», «Стороны») заключен договор-соглашение о покупке обьекта недвижимости по адресу: <адрес> с использованием кредитных средств.

Согласно п.1.1 договора-соглашения «Стороны» согласовали приобретение квартиры по договору купли-продажи на имя ФИО5 с использованием кредитных средств Банка ВТБ (ПАО) по цене 3500000 рублей.

Согласно п.1.3 договора-соглашения «Сторона 1» и «Сторона 2» решили приобретенное на имя ФИО5 имущество передать в последующую продажу за 4700000 рублей, прибыль от продажи поделить следующим образом:

- 4700000 рублей – 3500000 рублей, в дальнейшем составляет 1200000 рублей, где прибыль от продажи делится пополам между «Сторонами» следующим образом:

- «Сторона 1» получает прибыли 600000 рублей;

- «Сторона 2» получает прибыли 600000 рублей.

Срок действия договора составляет не менее 90 календарных дней..

Согласно п.1.6 стороны решили, что в случае, если ФИО5 по своему желанию захочет оставить обьект недвижимости после государственной регистрации права собственности на свое имя в собственности, то он обязуется выплатить «Стороне 1» 600000 рублей.

Договор-соглашение удостоверен подписями «Агент» ФИО1, агентство недвижимости «Гуладис», «Принципал» ФИО5, ФИО3

Кроме того, в материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору-соглашению о покупке обьекта недвижимости с использованием кредитных средств от 28 октября 2022г., заключенное меджу ИП ФИО1, агентство недвижимости «Гуладис» («Сторона 1»), ФИО5 и ФИО3 («Сторона 2»), которым по взаимному согласию стороны пришли к решению изменить п.1.6 договора-соглашения, который читать в следующей редакции:

Стороны решили, в случае если ФИО5 по своему желанию захочет оставить обьект недвижимости после государственной регистрации права на свое имя, в своей собственности, то он обязуется выплатить «Стороне 1» 600000 рублей в следующем порядке:

- часть суммы от прибыли 300000 рублей выплачивает ФИО5 «Стороне 1»;

Часть суммы от прибыли 300000 рублей выплачивает ФИО3 «Стороне 1»;

Остальные пункты договора-соглашения от 28 октября 2022г. остаются без изменения.

Дополнительное соглашение удостоверено подписями «Агента» ФИО1, агентство недвижимости «Гуладис»; со стороны «Принципала» ФИО5, ФИО3

Дополнительное соглашение содержит примечание о получении ФИО1 денежных средств в сумме 300000 рублей от ФИО5 16 декабря 2022г.

Поле примечания относительно получения денежных средств в сумме 300000 рублей от ФИО3 – не заполнено.

Стороной истца (по первоначальному иску) в материалы дела представлен предварительный договор купли-продажи обьекта недвижимости (квартиры) в рамках программы ипотечного кредитования от 28 октября 2022г., заключенный при посреднических услугах АН «Гуладис» ИП ФИО1, между собственником жилого помещения ФИО6 (продавец) и ФИО5 (покупатель) по условиям которого, цена обьекта недвижимости составляет 3500000 рублей, является окончательной и не подлежит изменению в одностороннем порядке (п.2.1).

Покупатель ФИО5 в момент подписания предварительного договора передал продавцу задаток в размере части суммы 50000 рублей, входящий в счет стоимости обьекта недвижимости (п.2.2.1).

Оставшуюся часть суммы 3450000 рублей будет переведена продавцу в день подписания основного договора купли-продажи за счет кредитных средств.

Предварительный договор удостоверен подписями сторон.

Аналогичный по форме, содержанию и условиям предварительный договор купли-продажи обьекта недвижимости (квартиры) в рамках программы ипотечного кредитования от 28 октября 2022г. при посреднических услугах АН «Гуладис» ИП ФИО1, заключен между собственником жилого помещения ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель) и также удостоверен подписями сторон.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании пояснила, что тем самым как ФИО5, так и ФИО3 было подтверждено намерение приобрести жилое помещение на согласованных с АН «Гуладис» условиях, в том числе и о выплате спорной суммы по договору-соглашению от 28 октября 2022г.

В отношении обьекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> кадастровый номер № по сведениям ППК «Роскадастр» судом установлено, что указанное жилое помещение являлось собственностью муниципального образования город Норильск, на основании договора социального найма жилого помещения от 16 ноября 2010г. предоставлено ФИО7 для вселения с челенами семьи ФИО8 (жена), ФИО9 (сын).

Наниматель ФИО7 и член семьи ФИО9 отказались от участия в приватизации жилого помещения, а ФИО8 14 сентября 2017г. выдала на имя ФИО1 доверенность № удостоверенную нотариусом Норильского нотариального округа, зарегистрированную в реестре за № с поручением приватизировать квартиру, с правом представления интересов во всех полномочных государственных органах и учреждениях.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 24 января 2018г. квартира передана в собственность ФИО8

15 марта 2019г. ФИО8 выдала на имя ФИО1 доверенность № удостоверенную нотариусом Норильского нотариального округа, зарегистрированную в реестре за №№, с поручением продать квартиру по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению.

22 марта 2019г. ФИО1, действуя от имени ФИО8 по доверенности и ФИО6 заключили договор купли-продажи указанного обьекта недвижимости с использованием кредитных средств Банка ВТБ (ПАО), стоимостью 1513000 рублей. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН.

02 декабря 2022г. между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с использованием собственных средств покупателя и кредитных средств Банка ВТБ (ПАО) предоставленных ФИО5 по кредитому договору № от 02 декабря 2022г.

Согласно п.1.4 договора, стоимость обьекта недвижимости составляет 4174000 рублей.

В соответствии с п.2.1 договора оплата обьекта недвижимости покупателем ФИО5 продавцу производится следующим образом:

835000 рублей выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания договора, подтверждением оплаты является расписка продавца (п.2.1.1);

оплата в размере 3339000 рублей производится посредством аккредитива в Банке ВТБ (ПАО) на имя получателя средств ФИО6 (п.2.1.3).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитого договора № № от 02 декабря 2022г. заемщиком по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, является ФИО5, который принял обязательство на сумму 3339000 рублей под 11,10% годовых, сроком возврата кредита в дату истечения 242 месяцев с даты предоставления кредита.

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 05 декабря 2022г. №№ с ограничением прав и обременением обьекта недвижимости: ипотека, дата государственной регистрации 05 декабря 2022г. №№ сроком действия обременения с 05 декабря 2022г. на срок 242 месяца с даты предоставления кредита в пользу ПАО «Банк ВТБ».

Существенные условия указанного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> суд считает соблюденными, обьект продан по цене 4174000 рублей, фактически выбыл из владения прежнего собственника ФИО6, денежный расчет между сторонами состоялся.

Государственная регистрация перехода права собственности к ФИО5 проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, при проведении правовой экспертизы основания для отказа в государственной регистрации не установлены.

При таком положении, заключение между ФИО6 и ФИО3 28 октября 2022г. предварительного договора купли-продажи квартиры, на что ссылается представитель ИП ФИО1, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку основной договор заключен с ней не был, соответственно, прекратил свое действие.

Из утверждения ФИО3, пояснений третьего лица ФИО5 следует, что во исполнение п.1.6 договора-соглашения от 28 октября 2022г., 30 декабря 2022г. ФИО3 произвела снятие наличных средств со счета в ПАО Сбербанк в размере 30000 рублей, через банкомат в размере предельного лимита выдачи по карте 150000 рублей, дополнительно располагала средствами в размере 20000 рублей, и наличными средствами в тот же день передала 200000 рублей по месту жительства ФИО1

10 мая 2023г. ФИО3 безналичным переводом перевела на счет ФИО1 23000 рублей, которые также являлись исполнением по п.1.6 договора-соглашения от 28 октября 2022г.

В качестве подтверждения данных обстоятельств представлены чеки по операциям выдачи средств ПАО Сбербанк за 30 декабря 2022г., 10 мая 2023г. и содержание обмена текстовыми сообщениями ФИО3 и ИП ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» за 30 декабря 2022г.: «Часть денежных средств в сумме 200000 рублей получила с ув.ФИО10».

Исходя из позиции стороны, ИП ФИО1 получение данных средств от ФИО3 в счет исполнения обязательства по п.1.6 договора-соглашения от 28 октября 2022г., не подтверждает.

В обоснование довода о доходной деятельности ФИО3 в АН «Гуладис» и о наличии повода для денежного расчета с ИП ФИО1 по иным основаниям, не связанным с договором-соглашением от 28 октября 2022г., в материалы дела представлены анкета претендента ФИО3 от 09 августа 2022г., собственноручно заполненное ею заявление с просьбой принять на работу в качестве субагента-стажера АН «Гуладис» с испытательным сроком на 3 недели, с подтверждением согласованного условия о выплате вознаграждения в смме 35% от сделки; учетная карточка субагента ФИО3, где указаны сведения о семейном положении: «в браке» и данные супруга «ФИО5»; расписка ФИО3 от 17 августа 2022г. о получении дубликата ключей от офиса агентства недвижимости и принятии материальной ответственности за документацию, технику, оборудование.

Между тем, несмотря на неоднократное предложение суда стороне обосновать получение ИП ФИО1 30 декабря 2022г. денежных средств от ФИО3 в сумме 200000 рублей и 23000 рублей безналичным переводом 10 мая 2023г., какие-либо иные сведения, кроме вышеприведенных, представлены не были. При таком положении, утверждение ИП ФИО1 в письменном возражении на встречное исковое заявление о полученных от ФИО3 суммах за другие сделки, является голословным.

Поскольку ИП ФИО1 в судебном заседании не представлено достоверных и достаточных доказательств возникновения у ФИО3 денежного обязательства по доводам, заявленным в иске, и данные доводы опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств другой стороны, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 надлежит отказать.

Разрешая встречные исковые требования, суд считает установленным, что ФИО3 с 10 февраля 2021г. состоит в трудовых отношениях с АО «НТЭК» Теплоэлектроцентраль-2 в должности лаборанта химического анализа 3 разряда, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 05 февраля 2021г.

Сведения о доходах подтверждены справками формы 2-НДФЛ за 2022, 2023, 2024г.

По данным Территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края по району Талнах г.Норильска, ФИО5 и ФИО3 зарегистрировали брак 02 декабря 2023г., иные сведения о регистрации, расторжении брака между указанными лицами отсутствуют.

Таким образом, ФИО3 не являлась стороной договора купли-продажи квартиры от 02 декабря 2022г., не имеет обязательств по кредитному договору № № от 02 декабря 2022г. обеспеченному ипотекой, где заемщиком является ФИО5, право собственности также зарегистрировано за ФИО5 и до заключения брака, что исключает притязания ФИО3 на данное жилое помещение.

Суд приходит к выводу о том, что заключая с ФИО3 договор-соглашение о покупке обьекта недвижимости от 28 октября 2022г., в том числе в редакции дополнительного соглашения применительно к п.1.6., и возлагая на ФИО3 персональное денежное обязательство в размере 300000 рублей в зависимости от действий (бездействия) третьего лица, ИП ФИО1 действовала с позиции экономической выгоды, в отсутствие встречного исполнения, что противоречит закону.

С учетом изложенного, договор-соглашение о покупке обьекта недвижимости по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств от 28 октября 2022г., заключенный с участием ФИО3, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии со ст.167 ГК РФнедействительнаясделкане влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримойсделки, послепризнанияэтойсделкинедействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительностисделкикаждая из сторон обязана возвратить другой все полученное посделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительностисделкине предусмотрены законом.

Вопреки доводам стороны ответчика (по встречному иску), суд принимает во внимание в качестве надлежащего доказательства получения ИП ФИО1 от ФИО3 Е.Н. денежных средств в сумме 200000 рублей распечатку обмена текстовыми сообщениями ФИО3 и ИП ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» за 30 декабря 2022г., поскольку содержание переписки «Часть денежных средств в сумме 200000 рублей получила с ув. Г.А. соответствует обстоятельствам спора и не опровергается иными представленными в дело доказательствами. Кроме того, указанная распечатка, имеет идентификацию телефонных номеров, с которых осуществлялась переписка, принадлежность телефонных номеров сторонам подтверждается; доказательство представлено в форме нотариально-удостоверенного протокола осмотра от 08 февраля 2024г. с первоисточника - информационного носителя, то есть является достоверным.

С учетом изложенного, с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма, полученная по ничтожной сделке в размере 223000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче встречного иска ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 5430 рублей (5200+(223000-200000)х1%=5430) подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Норильск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору-соглашению о покупке недвижимости от 28 октября 2022г., процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.

Признать договор-соглашение о покупке недвижимости с использованием кредитных средств от 28 октября 2022г., заключенный между ИП ФИО1, ФИО5 и ФИО3, ничтожным в части обязательства ФИО3 о выплате ИП ФИО1 денежной суммы в размере 300000 рублей по условиям п.6.1 договора.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 223000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, всего взыскать 223300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 5430 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составлено 05 марта 2024г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева