Решение № 2-1248/2023 2-1248/2023~М-1150/2023 М-1150/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-1248/2023

Дело № 2-1248/2023

(УИД 26RS0№-53)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 ноября 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Оганесян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», будучи своевременным и надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, с поддержанием при этом заявленных исковых требований, что суд считает возможным.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Лада 21750» г/з №.

Согласно административного материала, водитель ФИО2, управлявшая автомобилем «Chevrolet Cruze» г/з №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Chevrolet Cruze» г/з № заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу, в порядке регресса, сумму возмещения ущерба – <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате гос. пошлины – <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим и своевременным образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просила суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное ходатайство представителя истца АО «АльфаСтрахование», исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Chevrolet Cruze» г/з №, нарушила требования п. 9.10 ПДД, не соблюла безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего произошло столкновение с впереди идущим т/с «Лада 21750» г/з №.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.

В результате ДТП автомобилю «Лада 21750» г/з № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца «Chevrolet Cruze» г/з № ФИО3, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей потерпевшему ФИО6 произведена его страховщиком АО «АльфаСтрахование» на основании соглашения о выплате страхового возмещения по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование», произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, согласно сведениям, содержащимся в полисе ОСАГО ХХХ №, судом установлено, что ответчик ФИО2 не была вписана в полис в качестве лица, допущенного к управлению.

Поскольку ФИО2, управляя автомобилем «Chevrolet Cruze» г/з №, будучи лицом, не вписанным в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред, нарушила правила дорожного движения, допустила столкновение автомобилей, причинив имущественный ущерб, то данные обстоятельства являются основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

В соответствии с абз. 6 п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент оформления административного материала по данному ДТП, ответчиком ФИО2 сотрудникам ГИБДД никакого иного полиса гражданской ответственности владельцев транспортных средств, кроме того, на который имеется ссылка в административном материале ОСАГО ХХХ №, предъявлено не было.

При этом, судом учитываются положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которым по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Оценив в совокупности все доказательства, представленные в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса, сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.