Решение № 12-45/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-45/2019

КОПИЯ

Дело №12-45/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в восстановлении срока

г.Короча 06 июня 2019 года

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н., с участием ФИО1 и ее защитника Попова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Попова О.Н., действующего в интересах ФИО1 на определение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 15.04.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы по постановлению №18810131171024052367 от 24.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 24 октября 2017 года №188101311710240052367, ФИО1, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

05.06.2018 г. ФИО1 на имя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области обратилась с жалобой на указанное постановление, одновременно завив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное неполучением обжалуемого постановления.

Определением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 11.09.2018 г. ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы и решением от этой же даты отказано в удовлетворении жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении (л.д.53-55, 57-63).

Решением судьи Корочанского районного суда от 26.11.2018 г., жалоба защитника Попова О.Н. на указанные постановление и решение, оставлена без удовлетворения (64-68).

Названный судебный акт оставлен без изменения решением судьи Белгородского областного суда (л.д.69-71).

Определением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 15.04.2019 г. ходатайство защитника Попова О.Н. о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы по названному постановлению по делу об административном правонарушении, оставлено без удовлетворения (л.д.69-71).

Не согласившись с таким решением должностного лица, защитник Попов О.Н. обратился в суд с жалобой, полагая обжалуемое определение не основанным на законе, поскольку постановление по делу в об административном правонарушении ФИО1 не получала, следовательно, была лишена права на уплату штрафа в порядке п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Доказательств ее надлежащего извещения о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат, а потому не состоятельны доводы должностного лица об имевшейся у нее возможности реализовать свое право. Возможность ходатайствовать ранее о восстановлении этого срока законодательно закреплена не была, норма КоАП РФ, регламентирующая наличие такого права введена в действие лишь 27.12.2018 г., а потому подлежат применению положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Попов О.Н. жалобу поддержали.

Представитель УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения должностного лица.

Довод жалобы о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении не была получена заявителем, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностным лицом ЦАФАП требований ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ.

При этом отмечаю, что как указано выше, 11.09.2018 г. должностным лицом административного органа, ФИО1 был восстановлен срок обжалования самого постановления по делу об административном правонарушении.

Тем самым административный орган признал не получение ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении по вине почты России.

Как следует из части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 поименованного Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Исходя из анализа положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2017 г. N 35-П право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано не позднее двадцати дней со дня получения постановления привлекаемым лицом. Реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке.

Таким образом, со дня восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушения, то есть 11.09.2018 г., ФИО1 имела реальную возможность реализовать свое право на уплату штрафа в порядке частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой не воспользовалась.

Поэтому доводы защитника об отсутствии в период обжалования постановления по делу об административном правонарушении правовой нормы, регламентирующей возможность восстановить срок на уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, не убедительны.

Кроме того, согласно вышеназванному постановлению Конституционного Суда признана не действующей часть 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Также постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Более того, согласно этому же постановлению устанавливается право на обжалование постановления о назначении административного штрафа после добровольной уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, а не в обратной последовательности.

Тогда как ФИО1, реализовав свое право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и не добившись желаемого результата, только затем, спустя месяц после вступления постановления в законную силу, обратилась с ходатайством о восстановлении срока на уплату штрафа по установленной законом льготе.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШЕНИЕ:

В удовлетворении жалобы защитника Попова О.Н., действующего в интересах ФИО1 а определение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 15.04.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы по постановлению №18810131171024052367 от 24.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья: