Решение № 2-9029/2019 2-9029/2019~М-7367/2019 М-7367/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-9029/2019

Дело № 2-9029/2019

УИД 16RS0042-03-2019-007355-91

Заочное
решение

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 425 000 рублей на срок 35 месяцев под 20,75% годовых.

Ответчиком обязательства по выполнению условий кредитного договора исполняются недобросовестно, неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредита. Истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора.

На основании заявления, поступившего в суд 15 октября 2018 года вынесен судебный приказ от 19 октября 2018 года, которым с ФИО1 взыскана в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 323 083 рубля 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 215 рублей 42 копейки.

Определением Мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года судебный приказ № 2-8-2011/2018 от 19 октября 2018 года отменен.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору ... от ... задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ... составляет 370 450 рублей 10 копеек, из которых: просроченный основной долг – 273 452 рубля 91 копейка, просроченные процента – 87 034 рубля 42 копейки, неустойка – 9 962 рубля 77 копеек.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 380 450 рублей 10 копеек, из которых: просроченный основной долг – 273 452 рубля 91 копейка, просроченные процента – 87 034 рубля 42 копейки, неустойка – 9 962 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 904 рубля 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о рассмотрении в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 425 000 рублей сроком на 35 месяцев под 20,75 годовых ...

Исполнение обязательств по кредитному договору производятся заемщиком в виде 35 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 287 рублей 30 копеек (пункт 6 индивидуальных условий кредитного договора).

В случае нарушения срока внесения планового платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (пункт 12).

Истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены.

Согласно расчету просроченная ссудная задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составляет 273 452 рубля 91 копейку, просроченные проценты за кредит 87 034 рубля 42 копейки, задолженность по неустойке 9 962 рубля 77 копейка ...

Из представленной выписки по счету усматривается, что ФИО1 не соблюдала условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, что подтверждается и расчетами банка, допустила образование задолженности.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное ответчику, оставлено без ответа (л.д.7).

При таком положении требование истца о расторжении договора правомерно.

При этом суд учитывает, что ответчик арифметические расчеты истца не оспорил, контррасчеты не представил.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 904 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ... ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 370 450 (триста семьдесят тысяч четыреста пятьдесят рублей) рублей 10 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 273 452 (двести семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 42 копейки, просроченные проценты 87 034 (восемьдесят семь тысяч тридцать четыре) рубля 42 копейки, неустойка 9 962 (девять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 77 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 904 (двенадцать тысяч девятьсот четыре) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья подпись Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.