Решение № 2-2305/2018 2-2305/2018~М-2090/2018 М-2090/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2305/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе : председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителя истицы – ФИО1

с участием ответчицы - ФИО2

при секретаре - Галустовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и определении порядка пользования жилым помещением

установил:

истица обратилась в суд с изложенными выше исковыми требованиями, в обосновании которых изложила доводы в исковом заявлении, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Оставшаяся ? доля принадлежит ответчице ФИО2, на основании решения Железнодорожного районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вступления решения в законную силу вышеуказанного решения суда до настоящего времени она, истица, не может попасть в квартиру, так как ответчица ФИО2 препятствует ей в этом, не открывает дверь квартиры и не передает ключи от квартиры, тем самым нарушает её права собственника.

Она не может осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Полагает, что в силу закона, она как участник долевой собственности имеет право на предоставление в её владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, поскольку не достигнуто соглашения, она вынуждена обратиться в суд.

Просила устранить препятствия в пользовании собственностью, обязав ответчицу передать ей ключи от квартиры, вселить её и определить порядок пользования, передав ей комнату в <данные изъяты>

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, лично, исковые требования не отозвала, представление её интересов поручила представителю по доверенности.

Представитель истицы по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. В части исковых требований об определении порядка оплаты коммунальных платежей отказалась, представив заявление о прекращении производства по делу в этой части, поскольку в настоящее время вопрос разрешен добровольно, им выдана отдельная карточка и платежные документы будут представляться сторонам отдельно. Полагала возможным закрепления за ответчицей комнаты <данные изъяты> большей площади, поскольку после развода с отцом истицы она в ней постоянно проживала и проживает сейчас, а у наследника была комната <данные изъяты>. и он поставил при жизни замок.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, выразила категоричное нежелание вселения истицы в спорную квартиру, считая данную квартиру только своей собственностью, поскольку только они с мужем оплачивали кооперативную квартиру, ответчица не участвовала в этом, с отцом не проживала, выразила сомнения в том, что она является его дочерью. Доводы истицы в части того, что она приобрела право собственности на ? долю в квартире в порядке наследования, также не признает, ссылаясь при этом неоднократно на факт того, что квартира кооперативная и кроме неё она никому не может принадлежать. Ранее принятое решение ей неизвестно и она его не признает. Независимо от принятого решения, она истицу в квартиру не пустит. От предложений истцов выплаты рыночной стоимости отказалась, так как считает это неправильным.

Заслушав стороны, изучив материалы дела : выписку из ЕГРП о регистрации права собственности на 1\2 доли в общей долевой собственности на спорную квартиру на ФИО3 в соответствии со свидетельством о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 1\2 доли в спорной квартире на момент смерти (л.д.17); выписной эпикриз № на имя ФИО2 по итогам стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием диагнозов (л.д.19-22); копия справки ТСЖ №31 со сведениями выплаты Ч-выми пая в ЖСК №16 в период проживания с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23); выписку из ЕГРП о регистрации спорной квартиры на момент рассмотрения дела ; технический паспорт на квартиру ; дело №1547\17 - свидетельство о смерти ФИО6 (л.д.11); решение о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2(13); копия свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.14); решение Железнодорожного райсуда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-87); апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122125)., суд полагает уточненные исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом, при этом право общей собственности на дом не прекращается, выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Из обстоятельств гражданского дела, следует, что спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> по адресу по адресу <адрес> комнаты раздельные.

Согласно технического паспорта спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат (44), площадью <данные изъяты> и смежно-проходной комнаты № площадью <данные изъяты> а также подсобных помещений: (43) кухни, площадью 8,0 кв. м, (41) ванной комнаты, площадью <данные изъяты>, (40) коридора площадью <данные изъяты> лоджия № с учетом коэффициента <данные изъяты> Жилые изолированные комнаты расположены на восьмом этаже дома.

Истице и ответчице на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости.

ФИО3 указанная доля перешла в порядке наследования после смерти ФИО5 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 8.12.20017 года, выданного нотариусом ФИО4, реестровый номер №.

В соответствии с решением суда Железнодорожного района гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Железнодорожного района гор. Самары и ФИО5 и ФИО2 был заключен договор приватизации квартиры <адрес> с передачей её в совместную собственность. Право собственности зарегистрировано было в ЕГРП, о чем имелась запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением суда Железнодорожного района гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 ФИО13 признано право общей долевой собственности в размере ? доли в порядке приватизации на квартиру <адрес>

В спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО7. При жизни наследодателя при совместном проживании установили порядок пользования квартирой и проживали соответственно в изолированных комнатах площадью <данные изъяты> соответственно, расположенных на восьмом этаже жилого дома.

Ответчица ФИО2 препятствует вселению истицы в спорное жилое помещение, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами гражданского дела, ответчица считает, что у истицы отсутствуют какие либо права на спорную жилую площадь, так как она никогда не проживала с отцом, это вызывает у неё сомнение, что она действительно его дочь, в ордер включена не была, квартира кооперативная и приобретали они её только с мужем.

К данным доводам ответчицы суд относится критически, так как они не соответствуют действительности и опровергаются собранными выше доказательствами, которые свидетельствуют о равных правах истицы и ответчицы в отношении спорной квартиры.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание наличие у истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением, чинимых ответчицей, функциональную обособленность двух жилых комнат, изолированный характер комнат, размер доли жилой площади, приходящейся на истца, сложившийся характер пользования жилым помещением, возникший до вселения истца, наличие право собственности у каждой стороны, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении, в связи с чем определяет порядок пользования спорным жилым помещением, при котором в пользование истца передать жилую комнату площадью <данные изъяты> ответчице занимаемую ею комнату <данные изъяты> места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. Принимая во внимание, что лоджия проходит по стене комнаты ответчицы и кухни и имеет два входа, то пользование ею также возможно сторонами совместно через вход, расположенный в кухне.

Подлежит отклонению довод ответчицы о невозможности вселения в квартиру истице по основаниям ею изложенным, ссылки на её состояние здоровья, сомнения в родственных отношениях с наследодателем, а также, что истица не участвовала в приобретении данной кооперативной квартиры, не имеют юридической силы. Права истицы возникли в порядке наследования после смерти её отца ФИО5,

Поскольку сама ответчица не отрицала, что при жизни ФИО5 она занимала большую комнату, а спальное место его находилось в меньшей, в настоящее время она также занимает комнату в середине квартиры, то есть <данные изъяты> истица выразила согласие на определение ей комнаты меньшего размера <данные изъяты>, с учетом сложившегося ранее порядка пользования жилым помещением и сохранившимся сегодня, с учетом взаимоотношений сторон, суд считает иск истицы подлежит удовлетворению об определении порядка пользования в соответствии с её вариантом, определив в пользовании истицы комнату <данные изъяты>., за ответчицей <данные изъяты> Таков порядок пользования квартирой не нарушает прав ответчицы, так как ей выделяется комнаты площадью больше, чем ей приходится на 1\2 долю.

Оснований к отказу удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 ФИО14

Устранить препятствия в пользовании собственностью квартирой по адресу <адрес> обязав ФИО6 ФИО16 не чинить препятствия, передать ФИО3 ФИО15 ключи.

Вселить ФИО3 ФИО17 в квартиру по адресу <адрес>

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> по адресу по адресу <адрес> выделив в пользование ФИО3 ФИО18 комнату площадью <данные изъяты> в пользовании ФИО6 ФИО19 комнату <данные изъяты> коридор, ванную, санузел, кухню, лоджию с входом в кухне оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд гор. Самары в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий